Sociale geschiedenis van Europa 1500-1795/Wellevendheid: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
k bedriegelijk > bedrieglijk |
|||
Regel 168:
Er was al in de zeventiende eeuw kritiek op de wellevendheidsregels geweest. Het werd voorgesteld als een gedragsdressuur. Waar kwam nou eigenlijk het geloof vandaan dat iets het juiste gedrag zou zijn? En dat dat juiste gedrag voor iedereen zou gelden? [[w:Michel de Montaigne|Michel de Montaigne]] vond dat je de regels niet slaafs moest navolgen, omdat alle landen en zelfs alle steden weer andere wellevendheidsnormen hadden.
Maar de ernstigste kritiek kwam wel van mensen die de wellevendheid zagen als een vorm van [[w:hypocrisie|hypocrisie]], een vorm van misleiding. [[w:fr:Jean-François Paul de Gondi|Kardinaal de Retz]] had al rond 1650 tijdens de [[w:Fronde|prinsenopstand]] over [[w:Lodewijk II van Bourbon-Condé|Lodewijk II van Bourbon-Condé]] gezegd: "we spraken met elkaar en wisselden beleefdheden uit en elke ochtend stonden wij acht tot tien keer op het punt om elkaar te wurgen". [[w:Blaise Pascal|Blaise Pascal]] sprak van een
Courtin (in 1671) en de la Salle (in 1705) hadden geprobeerd om de wellevendheid voor te stellen als een deugd, zelfs als een vorm van christelijke naastenliefde. Courtin weidde lang uit over het verschil tussen de echte wellevendheid die uit de christelijke naastenliefde voortkwam en de valse, gemaakte, misleidende wellevendheid.
| |||
