Onderwijs in relatie tot P2P/Win-win-win logica: verschil tussen versies

Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Geen bewerkingssamenvatting
Geen bewerkingssamenvatting
Regel 39:
In ons dagelijks leven worden we steeds geconfronteerd met winnen en verliezen. Denk maar aan kopen en verkopen, sociaal netwerk… . Om invloed uit te oefenen op winnen of verliezen onderhandelen we met elkaar. Onderhandelingstheorieën zijn in grote mate gebaseerd op de speltheorie.
 
De '''speltheorie''' wordt door K.J. Schermer (1997) omschreven in zijn boek 'Strategisch onderhandelen'. Strategisch onderhandelen. Het is een tak in de wiskunde en heeft toepassingen in de economie, sociologie en biologie. Deze theorie werd tijdens WOII door Oskar Morgenstern en John von Neumann ontwikkeld. Later wordt ze verder uitgewerkt door John Forbes Nash, Robert Axelrod, Anatol Rapoport, Martin Nowak en Karl Sigmund.
 
De speltheorie probeert het gedrag te voorspellen van minstens twee partijen die op elkaar reageren. De eenvoudigste vorm bestaat uit twee partijen die elk onafhankelijk van elkaar kiezen uit twee opties waaruit vier verschillende resultaten mogelijk zijn. De onderzoeker haalt daar het meest waarschijnlijke resultaat uit waarbij hij er vanuit gaat dat elke partij zijn voordeel zoekt.
Regel 46:
Deze spellen zijn theoretisch geformuleerd maar er kunnen omstandigheden meespelen. Hoe groot moet bijvoorbeeld de winst zijn om een risico te nemen of hoe zwaar moet de straf zijn om een misdaad tegen te gaan.
 
Een voorbeeld uit de speltheorie is het 'prisoners’-dilemma'. Twee mannenverdachten wordenkiezen opgepaktonafhankelijk van elkaar voor "bekennen en een ernstiglichtere misdrijfstraf" waarof geen"zwijgen getuigenmet ofde bewijskans tegenop teeen vindenzwaardere is.staf Zeof wordende allebeikans apartop ondervraagdvrijspraak". enDit voorbeeld krijgenillustreert het voorstelkeuzeprobleem omterwijl meeje teniet werkenweet waardoorwat zede zelfandere vrijpartij komengaat enkiezen. deAls anderebeide allepartijen schuldelkaar niet vertrouwen kunnen er keuzes gemaakt worden die als geheel nadeliger zijn dan een andere krijgtoptie.
Als beide mannen zwijgen, dan gaan ze allebei vrijuit omdat er geen getuigen of bewijzen zijn.
Als één van de twee mannen bekent gaat er één vrijuit en de andere wordt zwaar gestraft terwijl ze allebei even schuldig zijn. Omdat ze niet met elkaar kunnen afspreken is het risico dat één van de twee hieraan meedoet groot.
Als beide mannen bekennen worden ze allebei gestraft maar minder zwaar dan dat er maar één van de twee gestraft zou worden. De kans is groot dat dit uiteindelijk de keuze van beide mannen zal worden.
 
Bij onderhandelingen wordt er tussen beide partijen gecommuniceerd. Er worden afspraken gemaakt en er is pas een resultaat als beide partijen akkoord zijn. HetAfhankelijk van het doel van de partijen bepaaltkan meewin-verlies wanneerof eenverlies-win onderhandelingook geslaagdzorgen isvoor tevredenheid. Eén van partijen kan een nadelig resultaat aanvaarden als dat in het voordeel is van de langdurige relatie met de andere partij. We kunnen spreken van een win-win situatie als alle partijen tevreden zijn en van een win-verlies situatie als er maar één partij tevreden is.
[[File:Figuur1.png|Figuur1.png]]
 
Ook '''groepswerk''' geeft ons meer inzicht in win-win-win logica
Dit voorbeeld is geen zuivere onderhandeling omdat er een derde partij –de politie– bij komt kijken en we kunnen niet echt spreken over ‘winst’ als beiden meewerken met de politie. Het voorbeeld illustreert wel goed het keuzeprobleem terwijl je niet weet wat de andere partij gaat kiezen. Als beide partijen elkaar niet vertrouwen kunnen er keuzes gemaakt worden die als geheel nadeliger zijn dan een andere optie.
 
Op http://nl.wikipedia.org/wiki/Team lezen we
Bij onderhandelingen wordt er tussen beide partijen gecommuniceerd. Er worden afspraken gemaakt en er is pas een resultaat als beide partijen akkoord zijn. Het doel van de partijen bepaalt mee wanneer een onderhandeling geslaagd is. Eén van partijen kan een nadelig resultaat aanvaarden als dat in het voordeel is van de langdurige relatie met de andere partij.
"Een team (verwant aan het Nederlandse woord toom, een groep gezamenlijk werkende dieren) of ploeg is een (klein) aantal mensen (een groep), dat bij elkaar is gebracht, om één gemeenschappelijk doel te bereiken en het in grote lijnen eens is over de weg naar dit doel. Behalve een gemeenschappelijk doel en een gedeelde visie over de aanpak, dienen de verschillende teamleden elkaar aan te vullen. Voor het goed functioneren van een team, dienen er leden in het team te worden opgenomen, die in meerdere of mindere mate, dezelfde individuele belangen hebben, kortom: het teambelang dient te stroken met de verschillende individuele belangen. Verder dient er sprake te zijn van een gedeelde verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid. Het woord "team" wordt ook wel gebruikt als afkorting voor: Together Everyone Achieves More ("samen bereikt iedereen meer").
 
Een afgeleide term is teamwork, waarmee gedoeld wordt op de prestatie van het team, eerder dan de opgetelde individuele prestaties. Essentieel is, dat met een team gepoogd wordt synergie te bereiken, men probeert te bewerkstelligen dat het geheel meer is dan louter de som der delen. Samenwerking staat centraal bij het fungeren in een team. 'Twee weten meer dan één' en 'Samen staan we sterker' zijn gevleugelde uitspraken, welke van toepassing zijn op samenwerking en fungeren in een team. Heikel punt bij het fungeren in een team is dat het teambelang, het gemeenschappelijk doel, niet altijd parallel loopt met de verschillende individuele belangen. Dan wordt duidelijk dat het geheel in essentie toch een verzameling der delen is. Binnen een team is open communicatie belangrijk, bijvoorbeeld om het effect groepsconformisme tegen te gaan."
Bij onderhandelingen tussen twee partijen zijn er vier mogelijke resultaten per partij.
 
Op groepsdynamiek.nl vind je meer informatie terug over de werking van groepen. Het wij-gevoel, het “samen”werken zorgt er voor dat je meer kan bereiken in groep dan dat de individuele partijen zouden kunnen bereiken. De individuele partijen winnen maar de groep wint ook als geheel.
Er is een akkoord en partij A is er tevreden mee.
 
Er is een akkoord en partij A is er niet tevreden mee.
 
Er is geen akkoord en partij A is er tevreden mee.
 
Er is geen akkoord en partij A is er niet tevreden mee.
 
We kunnen spreken van een win-win situatie als alle partijen tevreden zijn en van een win-verlies situatie als er maar één partij tevreden is.
 
[[File:Figuur2.png|Figuur2.png]]
 
Afhankelijk van het doel van de partijen kan win-verlies of verlies-win ook zorgen voor tevredenheid.
Of het resultaat een win-win situatie is of niet, hangt af van de tevredenheid van de partijen en niet zo zeer van het winnen in verband met een bepaald onderwerp.
 
'''NOG IN TE KORTEN EN AAN TE VULLEN MET GROEPSTHEORIEËN ZOALS WIJ-THEORIE, SAMENWERKINGSTHEORIE, GROEPSDENKEN?'''
 
 
Regel 111 ⟶ 94:
 
http://www.gametheorysociety.org/
 
Voor ‘Theoretische duiding > groepstheorie’ zie
 
http://www.carrieretijger.nl/functioneren/samenwerken/werken-in-een-team/belbin
 
https://prezi.com/u9qg5gxxhst0/groepstheorie-en-transactionele-analyse/
 
'''NOG NAKIJKEN?'''
Regel 118 ⟶ 107:
 
Bauwens, M. (2013). ''De wereld redden''. Antwerpen, België: Houtekiet.
 
Groepsdynamiek. (2014, November 26). Retrieved from http://www.groepsdynamiek.nl/teamwork.html
 
Schermer, K. J. (1997). ''Strategisch onderhandelen''. Houten, Nederland: Bohn Stafleu Van Loghum.
Regel 123 ⟶ 114:
Speltheorie. (2014, October 20). Retrieved from http://nl.wikipedia.org/wiki/Speltheorie
 
Win-winsituatieTeam. (2014, OctoberNovember 2026). Retrieved from http://nl.wikipedia.org/wiki/Win-winsituatieTeam
 
Win-winsituatie. (2014, October 20). Retrieved from http://nl.wikipedia.org/wiki/Win-winsituatie
'''NOG AANVULLEN?'''
Informatie afkomstig van https://nl.wikibooks.org Wikibooks NL.
Wikibooks NL is onderdeel van de wikimediafoundation.