Wikibooks:Lerarenkamer/Archief 2007: verschil tussen versies

::::En dus? Een recept publiceren is toch niet gelijk aan het in bezit hebben van marihuana/verdovende middelen? {{:Gebruiker:Londenp/Sig}} 23 jan 2007 07:56 (CET)

::::Daarom had ik net als op de Engelstalige Wikibooks de banner Sjabloon:Illegaal toegevoegd. [[Gebruiker:Dirk math|Dirk math]] 23 jan 2007 08:35 (CET)

:::::OK, ik vind het niet erg dat het weg is, maar de reden klopt volgens mij niet. Het aanbieden van een recept voor spacecake is niet illegaal in die zin dat we dat niet zouden mogen publiceren. Dat het niet gewenst is en ook een slechter beeld geeft van Wikibooks daar ben ik het wel mee eens; en dát is een valide redenatie. {{:Gebruiker:Londenp/Sig}} 23 jan 2007 08:57 (CET)

 

:Stel iemand wil een boek publiceren over het verantwoord omgaan met spuiten van heroïne. Dan wordt het al moeilijker. Enerzijds wil je niet dat je mensen op weg helpt, maar aan de andere kant wil je wel dat die mensen niet ook nog eens risico lopen op een HIV-besmetting. Mooi dilemma, waar ik niet zo snel een antwoord op zou hebben. {{:Gebruiker:Londenp/Sig}} 23 jan 2007 08:59 (CET)

 

Boek '''werd verwijderd'''. Even melden. [[Gebruiker:MADe|MADe]] 27 jan 2007 21:05 (CET)

 

 

Hartelijk bedankt!

Sandra

 

 

== [[Hoe achterhaal je een windows XP wachtwoord]] ==

Hoi, een interessante link voor diegenen die niet staan ingeschreven op de [http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/textbook-l internationale Wikibooks mailinglist]: [http://mail.wikipedia.org/pipermail/textbook-l/2006-August/002629.html deze mail].

 

:Kan er vanuit de Wiki'''m'''edia-gemeenschap geen contact opgenomen worden met Google wat dat betreft? Het lijkt me dat Wikibooks tot nu de enige site is die volledige boeken (vrij) publiceert! Aangezien Google al goed verbonden is met Wikipedia, lijkt dit me perfect huwelijk voor Wikibooks. [[Gebruiker:Inge Habex|Inge Habex]] 31 aug 2006 17:56 (CEST)

::klinkt mss dom, maar ik snap er niets van :s! [[Gebruiker:81.243.75.57|81.243.75.57]] 31 aug 2006 18:37 (CEST) => [[Gebruiker:Jerre|Jerre]] 31 aug 2006 18:38 (CEST)

:google.books.com bestaat al langer dan vandaag. Ik heb het zelfs gebruikt voor boeken op wikibooks. De boeken die Google echter online zet zijn gedrukte werken! We kunnen Google wel aanspreken om eventueel Wikibooks op te nemen in dit project, maar dan waarschijnlijk enkel voor "volledige boeken". [[Gebruiker:Evil berry|Evil berry]] 31 aug 2006 22:49 (CEST)

 

 

:::In dat geval lijkt het me zeer zinvol om een sectie "publiceerbare" boeken te maken in Wikibooks. Dit moeten dan "volledige en gereviseerde boeken" zijn. In dat kader is het wellicht ook aangewezen een uniek boeknummer voor online boeken te construeren ([[Wikibooks:Wiki Standaard Boeknummer|WSBN]] of [[Gebruiker:Inge Habex/Catalogus#Catalogus|iets dergelijks]]). En wellicht mogen we dan dergelijke unieke nummers ook maar uitsluitend toekennen aan dit soort publiceerbare boeken. [[Gebruiker:Inge Habex|Inge Habex]] 1 sep 2006 12:31 (CEST)

== Wikibookslogo ==

 

 

==Aanpassing hoofdpagina==

#<s>{{:Gebruiker:Londenp/Sig}} 23 okt 2006 16:10 (CEST), het kleurengebruik in het voorstel geeft de impressie van een zuurstok. Wikibooks pretendeert een serieuze site te zijn.</s>

#[[Gebruiker:Effeietsanders|Effeietsanders]] 23 okt 2006 19:42 (CEST) - Het huidige is lekker rustig.

#[[Gebruiker:Dolledre|Dolledre]] 23 okt 2006 23:56 (CEST) Wikibooks, de sobere oase van rust ;)

 

:Wil je meelezen: abonneren kan hier: http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/textbook-l

 

 

== Auteursrechten teksten van Lode Stevens ==

== Probleem met bewerken ==

 

<pre>

[Process]

URL=http://nl.wikibooks.org/w/index.php?title=Wikibooks:Lerarenkamer&action=edit&internaledit=true

</pre>

 

::Ik geloof dat ik het al heb gevonden: ik had ingesteld om een externe editor te gebruiken en toen deed hij het niet meer...

 

== Werkboek van de maand ==

:Zie mijn antwoord aldaar: KB-cats hebben niet als doel het categoriseren, maar het automatisch genereren van lijsten met recepten die een bepaald ingrediënt gebruiken, en die worden getoond binnen de pagina over het ingrediënt. Ik zoek nog een oplossing met CSS hoe deze categorieën onzichtbaar kunnen worden gemaakt. Aan de andere kant hebben we inderdaad teveel categorieën en daar zouden we ook eens de bezem doorheen moeten halen. Secar One heeft het wat overdreven vind ik. {{:Gebruiker:Londenp/Sig}} 29 mrt 2007 09:01 (CEST)

:: Ok, dus een technisch mankement. Ik hoop dat je de oplossing vindt hoe die cat's onzichtbaar worden. Ook nuttig voor andere plekken in Wikibooks trouwens. [[Gebruiker:Inge Habex|Inge Habex]] 29 mrt 2007 15:09 (CEST)

::::Dit zou moeten werken, maar het werkt bij mij niet:

#catlinks a[title^="Categorie:KB-"] {display:none; }

::::Heb jij nog een idee Koos? {{:Gebruiker:Londenp/Sig}} 29 mrt 2007 16:35 (CEST)

::Nou... tsja, aan de ene kant is de oplossing goed, aan de andere kant wordt een non-oplossing gecreërd. De KB-cat's kunnen inderdaad weggefilterd worden, maar de verticale strepen "|&nbsp;|&nbsp;|" blijven staan. In de broncode is ook te zien dat die strepen niet binnen de links vallen (de &lt;a-tag), maar onderdeel zijn van de héle paragraaf catlinks (de &lt;p-tag). Verschillende dingen geprobeerd. Twee mogelijke halve oplossingen:

::*De cats die zichtbaar moeten blijven zover mogelijk bovenaan plaatsen. Op deze manier worden alle noodzakelijke cat's achter elkaar geplaatst en krijg je alleen na deze cat's verticale strepen te zien.

</pre>

:::Probleem hierbij is echter dat alle verticale strepen wegvallen, ook die noodzakelijk zijn om een scheiding te leggen tussen de cat's die wel moeten worden weergegeven.

 

== borrel in Utrecht op 21 april a.s. ==

 

[[Gebruiker:Jos Punie|Jos Punie]] 7 apr 2007 13:56 (CEST)

 

== [[Wikibooks:Verlenging of opzegging moderatorrechten#Moderatorstatus te bevestigen in april 2007|Bevestiging / opzegging moderatorrechten Londenp]] ==

::: Men hoeft niet te reageren, hé. Maar op deze manier is iedereen meteen op de hoogte van de mogelijkheid tot reageren. Zelf vond ik het bijvoorbeeld bijzonder spijtig dat de stemming van MADe tot moderator totaal aan mij voorbijgegaan was omdat ik enkele dagen afwezig was. Ik denk dat het gewoon een goed middel is om iedereen zo objectief mogelijk op de hoogte te houden. Je hoeft niet langs "recente wijzigingen" of "de lerarenkamer", noch moet je als gebruiker op de hoogte zijn van al je rechten tot stemming/peiling. Het feit dat bevestiging niet hoeft indien geen proteststem, wordt duidelijk gemaakt op de pagina zelf. [[Gebruiker:Inge Habex|Inge Habex]] 9 apr 2007 22:36 (CEST)

:::: Ook in het kader van een doorzichtige en open structuur van de werking van wikibooks vind ik duidelijkheid en zichtbaarheid belangrijk naar alle gebruikers. [[Gebruiker:Inge Habex|Inge Habex]] 9 apr 2007 22:45 (CEST)

::::Het klopt dat er 4x per jaar een stemming toegelaten is. Mensen die gestemd hebben of de boodschap bekeken hebben, kunnen eenmalig klikken (op "verberg") om de boodschap niet langer te zien. Enkel vermelden op RC vind ik eigenlijk geen NPOV. We hebben geen aanwijzigingen die je idee staven, dat enkel mensen die regelmatig de recente wijzigingen bekijken voldoende inzicht hebben om te oordelen. Dat is trouwens ook totaal niet gerelateerd aan de voorwaarden gesteld om een rechtmatig stemmer te zijn. [[Gebruiker:Inge Habex|Inge Habex]] 9 apr 2007 23:15 (CEST)

::Misschien is het nodig de vraag te stellen: wat winnen we erbij en wat verliezen we erbij dit in de openbaarheid te brengen? [[Gebruiker:Inge Habex|Inge Habex]] 9 apr 2007 23:32 (CEST)

Gaatje gevonden in de richtlijnen rond moderatorstatus: Er wordt niet aangegeven wie een bezwaar mag maken tegen de verlenging van de moderatorrechten. Noch wie zich mag uitspreken vóór een verlenging. Er zijn enkel richtlijnen voor wie zich kandidaat mag stellen voor moderator. [[Gebruiker:Inge Habex|Inge Habex]] 9 apr 2007 23:44 (CEST)

::Mee eens {{:Gebruiker:Londenp/Sig}} 10 apr 2007 12:44 (CEST)

Hoewel het me _nu_ persoonlijk aangaat, zou ik toch het formalisme rond een stemming (eventueel na deze ronde) ter sprake willen brengen. Een stemming zou voorbehouden moeten zijn voor zware dingen. De formaliteit past op Wikipedia met zijn massaliteit, echter (nog) niet voor Wikibooks. Daarom vind ik een "nihil obstat"-ronde voldoende. Wat mij betreft duurt de opiniepeiling een volle maand, zodat er voldoende tijd is voor het indienen van bezwaren. Maar in de meeste gevallen zal dan waarschijnlijk geen stemming nodig zijn. {{:Gebruiker:Londenp/Sig}} 10 apr 2007 12:44 (CEST)

Ik heb de sitenotice iets aangepast. Onder meer de line-height iets kleiner gedaan, staat m.i. iets netter. Ook heb ik de stemming voor verlenging van modrechten eruit gehaald en in [[MediaWiki:Recentchangestext|Recentchangestext]] gezet.

 

:Naar mijn weten wordt de sitenotice weer getoond als [[MediaWiki:Sitenotice]] veranderd is. --[[Gebruiker:Erwin85|Erwin85]] 18 apr 2007 11:47 (CEST)

:::Na het toevoegen van nieuwe informatie moet de recentchangesID (of hoe het precies ook heet) gewijzigd worden in een ander getal. (eentje hoger meestal) Dan ziet iedereen 'm weer tot hij 'm heeft weggeklikt. Meestal wordt dat vergeten :) [[Gebruiker:Effeietsanders|Effeietsanders]] 18 apr 2007 20:24 (CEST)

::::Euh, hoe? wat? waar? Effeietsanders... kan je dat ergens toevoegen in het handboek MediaWiki aub. Voor zover ik weet krijg ik ook opnieuw een Sitenotice zodra ie veranderd is. (Dus geen contra-indicatie om hem te gebruiken voor alle boodschappen van algemeen nut) [[Gebruiker:Inge Habex|Inge Habex]] 18 apr 2007 21:39 (CEST)

#Hoofdpagina radicaal veranderen (ipv de passant passief te laten meelezen; de lezer actief betrekken: "Wij hebben u nodig! Help mee! ''(lijst artikelen met werk aan)''.

 

 

:::Misschien moet je mij ronselen. Ik heb al een tijdje het idee mijn lesmateriaal online aan te bieden. Ik zie nu nog weinig bruikbaars als het gaat om geschiedenisonderwijs. Of beter gezegd: er is veel bruikbaars natuurlijk op Wikipedia, maar in de sectie geschiedenis mis ik een tekst die toegesneden is op een bepaald leerjaar en ik zie nergens opdrachten. Alleen als die er zijn gaan leraren en leerlingen het gebruiken. Anyways, waar te beginnen? Mijn plan is een geschiedenismethode te maken die expliciet aansluit bij het nieuwe examenprogramma dat volgend jaar ingaat. De 10 tijdvakken dus. De basisinfo is al wel op Wikipedia. Ik heb zelf ook al veel geschreven. Ik wil er opdrachten bij maken. Belangrijk onderdeel zal ook beeldende kunst en film zijn in zoverre deze beschikbaar zijn op het internet. Mijn vraag is: kan ik zomaar beginnen, zijn er mensen die met me wilen samenwerken. Ik heb bijvoorbeeld al de mooie site over Romeinse Rijk bekeken en de historische atlas. Maar wat ik bij de site over de Romeinen mis is een didactische inkadering. Het onderwerp wordt bij geschiedenis eigenlijk alleen in de eerste klas gegeven. In het nieuwe examenprogramma komt er wel iets van terug in de bovenbouw. Een belangrijk doel lijkt me nogmaals, dat de veelheid aan info die er al is op Wikipedia klaar te maken voor gebruik voor leraar en leerling. Dat mis ik nu nog. [[Gebruiker:Antoniusb|Antoniusb]]

:: Lijst volgt (na nog een drukke week). Blij met zoveel enthousiasme! Reminder: [[Gebruiker:Maywind|Maywind]] is bijzonder goed op de hoogte van de wettelijk leerplannen. Misschien deze persoon eens aanschrijven voor het scheppen van het wettelijk kader. Kwestie van een houvast te hebben als we hele leerkrachtengroepen aanspreken voor het gebruik van Wiki's nieuwe schoolboeken. [[Gebruiker:Inge Habex|Inge Habex]] 17 mei 2007 09:34 (CEST)

: Ik heb al eventjes gezocht en een website gevonden van het National Institute of Health met Public Domain Afbeeldingen.[http://media.nih.gov/imagebank/index.aspx NHI]. Ik vermoed dat hier nuttige afbeeldingen in verband met verzorging kunnen gevonden worden.[[Gebruiker:Jos Punie|Jos Punie]] 17 mei 2007 10:41 (CEST)

==Workshop Wikibooks op het Congres van de leerkrachten wetenschap==

Elk jaar is er in oktober een congres van de leraars wetenschappen (bio, chemie, fysica). Er zijn altijd een aantal workshops voorzien, die drie keer herhaald worden voor telkens een publiek van een 20-tal leraars.

::Trouwens, wellicht ook interessant in dit verband: op 27 oktober vindt de [[chapter:WCN 2007|Wikimedia Conferentie Nederland]] plaats met als thema "Wiki's en educatie" :) [[Gebruiker:Effeietsanders|Effeietsanders]] 27 apr 2007 15:22 (CEST)

 

 

::Misschien een idee om nu een korte handleiding en een paar voorbeeldboeken te maken, om als hulpmiddel te gebruiken tijdens dit congres? [[Gebruiker:Catienpetji|Catienpetji]] 29 apr 2007 12:22 (CEST)

Effeietsanders en 9710078, kunnen jullie onderling iets afspreken over hoe jullie zo een workshop zouden aanpakken en wat jullie daarin kunnen behandelen? Maak er eventueel een kort tekstje van dat ik naar de congresvoorzitter kan doormailen. [[Gebruiker:Jos Punie|Jos Punie]] 1 mei 2007 10:26 (CEST)

:Mag ik wat informatie? Waar? Wanneer? Er zijn plannen voor het oprichten van een Wikimedia België/Vlaanderen geweest, maar nu oa. Dolledre een lange wikibreak neemt komt het er allicht niet meer van. [[Gebruiker:MADe|MADe]] 1 mei 2007 12:12 (CEST)

 

:Ik zou ook graag eerst nog wat meer informatie willen :) Wat vooral van belang is: Hoe lang zouden we de tijd hebben, zijn er pc's beschikbaar en waar is het. De datum zal vermoedelijk wel lukken, hoewel ik wel op 27 oktober een conferentie te organiseren heb natuurlijk :). Verder lijkt het me vooral verstandig dat we hier met zn allen over nadenken, en kijken wta de beste aanpak is. Het zou mijn voorkeur hebben om dit sowieso niet alleen te doen, en liefst samen met iemand die al in het onderwijs zit (op welk niveau dan ook). Wanneer een aantal anderen het graag oppakt, geen probleem ook natuurlijk :) [[Gebruiker:Effeietsanders|Effeietsanders]] 2 mei 2007 11:33 (CEST)

 

Deze extensie is sinds kort on-line: [[MW:Extension:SyntaxHighlight GeSHi]]. Het kan een stukje programmeercode in de boeken in de gebruikelijke kleuren voor de onderdelen aangeven. Bovendien maakt het een link aan naar een (externe) uitleg over de tag. {{:Gebruiker:Londenp/Sig}} 21 mei 2007 13:17 (CEST)

 

== Nieuw Wikiboek: Geo-visualisatie / "Hoe maak ik goede kaarten" ==

== Aankondiging verkiezing leden Board of Trustees ==

 

----

Hallo allemaal.

Nu was mijn vraag: hoe begin ik een nieuw boek dat al gemaakt is door iemand anders, zonder die pagina te bewerken.

 

:De beste manier is om een aparte klad-pagina aan te maken in je gebruikersruimte (bv. [[Gebruiker:Gautier Giuliani/Latijn]]). Daar kan je dan beginnen te schrijven en zodra je tekst voor publicatie vatbaar is, kan je de huidige tekst vervangen door jouw nieuwe tekst. [[Gebruiker:Evil berry|Evil berry]] 13 jun 2007 19:58 (CEST)

 

== Waar te plaatsen? ==

 

--[[Gebruiker:Dagan|Dagan]] 28 aug 2008 20:59 (CEST)

:Ergens in de kolom '''Informatica''' neem ik maar aan. Als je het niet vindt passen onder één van de subtitels is er altijd nog een 'Overig'. Groet--{{Gebruiker:Vangelis/Handtekening}} 14 sep 2008 22:31 (CEST)

:Ik categoriseer nu alleen de titelpagina's bijeen, zodanig dat er een mooiere lijst ontstaat van de bestaande wikiboeken. That's all. Ik ben niet van plan om aan de inhoudelijke categorisatie te gaan morren nog :) [[Gebruiker:Effeietsanders|Effeietsanders]] 15 aug 2006 14:52 (CEST)

 

 

:::Hier alvast een eerste overlegpagina: [[Overleg_categorie:Alles]]. Besprekingen rondom klassificatie / categorisatie gaan ook door op [[Overleg_Wikibooks:Wiki_Standaard_Boeknummer]]. Verder wordt er ook op de irc-chat gebrainstormd en is er her en der overleg gepleegd op gebruikers- en artikelpagina's. [[Gebruiker:Inge Habex|Inge Habex]] 15 aug 2006 15:56 (CEST)

Naar aanleiding van Inge Habex voorstel zou ik de vraag willen stellen hoe we het best Wikiboeken "publiceerbaar" maken: trachten we het werkboek van de maand "publiceerbaar" te maken? trachten we via feedback op wikiboeken deze "publiceerbaar/klaar" te maken? ... [[Gebruiker:Evil berry|Evil berry]] 4 sep 2006 11:20 (CEST)

:Als ze publiceerbaa rmeoten ze dan ingetypt worden? Welke formaten krijgen dan de voorkeur? [[Gebruiker:80.236.172.87|80.236.172.87]] 4 sep 2006 12:47 (CEST)

Ik stel een "weg tot een gepubliceerd boek" voor, het wikibooks-analogon voor een "etalage-artikel". Met dan een fase van schrijven, een fase van feedback (boek van de maand?), ... [[Gebruiker:MADe|MADe]] 4 sep 2006 18:08 (CEST)

:Ik ben alvast voor. We kunnen misschien al een lijstje opstellen van boeken die worden voorgedragen voor publicatie? [[Gebruiker:Evil berry|Evil berry]] 4 sep 2006 19:19 (CEST)

Wat denken jullie ervan? Graag jullie opmerkingen (bijv. een stap na 'afwerking') [[Gebruiker:MADe|MADe]] 6 sep 2006 15:34 (CEST)

::Ik zou alvast beginnen met wikiboeken te beoordelen om hen vervolgens in de hierboven genoemde categorieën op te delen ("in opstartfase", "in uitbreiding", "in afwerking", ...). Ik zou bijvoorbeeld graag weten of ''[[Ab Urbe Condita]]'' nu nog onder "in opstartfase" of "in uitbreiding" valt (en wat jullie denken van de opbouw ervan). Eens dat we bepaald hebben hoever de wikiboeken staan, kunnen we beter aangeven wat er nog verbeterd kan worden aan het boek. [[Gebruiker:Evil berry|Evil berry]] 6 sep 2006 15:55 (CEST)

::::Lijkt me een goed idee. De eerste 2 stappen mogen de auterurs zelf beslissen. Dan moet er eventjes een admin (een apart groepje mensen? (ja ik zie het groot ;))) nakijken en de volgende stap toekennen. Publiceerbare boeken moeten allemaal door een revisie passeren. (mochten we ooit groeien moeten we heer proberen zoveel mogleijk vershcilende mensen in zien te krijgen (een leerkracht, een prof, een student, een dokter,...). [[Gebruiker:Wolvenraider|Wolvenraider]] 6 sep 2006 17:53 (CEST)

::Mm, is "uitbreidfase" geen alternatief dan voor "afwerkfase"? Goed, MvM/C/Frans zijn niet 'af', maar zijn (relatief gezien) toch al meer dan een opstart. Mogelijke beginkandidaten voor die fase zijn de "uitgebreide" boeken op de voorpagina; iemand een idee over de eisen bij de overgang tot een uitgebreid boek? De "publiceerfase" lijkt me een eindstation te zijn, iets waar we best maar later op beginnen letten. [[Gebruiker:MADe|MADe]] 6 sep 2006 18:58 (CEST)

::::Misschien "uitbreidfase" voor de "afwerkfase"? Ik denk dat ''[[Ab Urbe Condita]]'' momenteel in de "Uitbreidfase" zit: de fundering is gelegd, maar de kamers zijn nog niet helemaal ingericht. [[Gebruiker:Evil berry|Evil berry]] 7 sep 2006 19:55 (CEST)

 

:Primair doel van de hoofdpagina is dat mensen snel de informatie kunnen vinden die ze zoeken. Dit kan middels Zoeken op: onderwerp, alfabetisch, categorie en op beginletter.

:Een andere structuur van de hoofdpagina, waarin de groep diversen zou worden opgesplitst zou de lezezr niet sneller informatie kunnen verschaffen. Enkel zou het beter tonen wat Wikibooks tot nog toe te bieden heeft.

 

== PDF versie ==

:Lijkt me lastig. Stel je ziet tijdens het lezen een spelfout, dan is er een flinke drempel om een verbetering aan te brengen.

:Wat mij dan een betere optie lijkt is semi-beveiliging.

::Beveiligen tegen bewerken door anoniemen lijkt me wel een goed idee? [[Gebruiker:Effeietsanders|Effeietsanders]] 6 jun 2007 22:19 (CEST)

:::Mij ook. [[Gebruiker:Ischa1|Ischa1]] 31 aug 2007 09:48 (CEST)

*[[Gebruiker:Ischa1|Ischa1]] 22 feb 2007 20:26 (CET), enorm goed idee. Even een voorbeeldje: je uploadt een afbeelding en je zegt dat 'ie publiek domein is. Kun je ook aangeven waarom dat zo is. Dus minder kans op onnodige verwijdering! Ik stem dus voor.

*{{:Gebruiker:Londenp/Sig}} 22 feb 2007 22:59 (CET), goed voorstel, hoe vrijer hoe beter

* [[Gebruiker:WebBoy|WebBoy]] 28 mrt 2007 08:25 (CEST)

 

*[[Gebruiker:MADe|MADe]] 23 feb 2007 09:23 (CET) Waarom wordt dit dan ook niet in de pedia gedaan?

:* Hoe vroeger je er mee begint, hoe beter dat is. Alle bijdragen tot nu toe zijn GFDL, we kunnen dus opeens niet achteraf, zonder aan alle bijdragers toestemming te vragen, alle bijdragen ook CC-BY-SA verklaren. Bij Wikipedia is dat natuurlijk nog veel moeilijker, omdat daar al zoveel bijdragen zijn geweest. Hier is het al niet makkelijk, maar bij Wikipedia lijkt het onmogelijk. {{:Gebruiker:Londenp/Sig}} 23 feb 2007 12:39 (CET)

 

===Nee, dit spreekt me helemaal niet aan===

:*een beetje komisch deze redenatie. We hebben alles hier nu ook onder GFDL, en zouden wat dat betreft de gelijke garantie moeten afgeven. Dubbele licentie heeft daar niks mee te maken. {{:Gebruiker:Londenp/Sig}} 23 feb 2007 12:40 (CET)

*[[Gebruiker:RedRose|RedRose]] 23 feb 2007 14:18 (CET) Dit is onmogelijk. Gebruikers hebben gepubliceerd onder een bepaalde licentie en zonder toestemming van de gebruikers is het juridisch (in deze situatie) niet mogelijk de licentie te veranderen. Zelfs als alle ingeschreven leden van (nl.)wikibooks akkoord gaan met een licentiewijziging hebben we nog altijd te maken met een groot aantal anonieme leden, die ook akkoord moeten gaan en niet bereikbaar zijn.

Even vooruitlopend op de zaken, zou ik een uitvoering willen voorstellen. Iedere pagina wordt botmatig voorzien van een klein sjabloontje, dat aangeeft dat de pagina alleen onder GFDL valt. In de footer wordt gemeld dat alles dubbel gelicenceerd is, met uitzondering van de pagina's met dat sjabloontje. Indien alle auteurs van een pagina het ermee eens zijn, kan het sjabloontje worden weggehaald, en is de pagina dubbel gelicenceerd. Een gebruiker kan dit aangeven door met terugwerkende kracht al zijn of haar bijdragen dubbel te licenceren, middels een sjabloon op zijn of haar gebruikerspagina. Iedere gebruiker zou botmatig gewaarschuwd of op de hoogte gebracht kunnen worden per email dat hij of zij kan herlicenceren. Hopelijk blijft er dan nog maar een fractie over, die eventueel apart gelicenceerd kan worden, of die als het kleine stukjes bevat, herschreven kan worden. Op- en aanmerkingen zijn van harte welkom. [[Gebruiker:Effeietsanders|Effeietsanders]] 22 feb 2007 20:08 (CET)

:Teksten die worden overgenomen van Wikipedia, moeten dan in het vervolg ook worden voorzien van zo een sjabloon trouwens. [[Gebruiker:Effeietsanders|Effeietsanders]] 22 feb 2007 23:31 (CET)

::: Effeietsanders: Kun je het <b>garanderen</b> (of controleren) dat een tekst uit een <b>wikibook</b> niet <b>leterlijk</b> uit een boek of ander <b>niet online</b> raadpleegbaar materiaal overgenomen is? [[Gebruiker:Catienpetji|Catienpetji]] 23 feb 2007 11:21 (CET)

::::Beantwoord ik in zijn plaats: nee dat kunnen we niet, we doen echter wel alle moeite dat te controleren, maar er zal hier echt wel wat staan wat letterlijk is overgenomen, zonder dat we dat konden controleren. Maar dat heeft dus helemaal niks te maken met een dubbele licentie. Dit geldt namelijk precies ook zo voor de GFDL-licentie die we nu hanteren. {{:Gebruiker:Londenp/Sig}} 23 feb 2007 12:37 (CET)

document.writeln('<table width="100%"><tr><td width="80%">'+siteNoticeValue+'</td>');

document.writeln('<td width="20%" align="right">[<a href="javascript:dismissNotice();">'+msgClose+'</a>]</td></tr></table>');</pre>

*[[Mediawiki:Copyrightwarning]]

*[[MediaWiki:Licenses]]

**Erbij:

 

==Sitenotice en dubbellicentie==

:mee eens. Het neem inderdaad veel schermhoogte weg op mijn kleine scherm. De boodschap zal nu wel duidelijk zijn. {{:Gebruiker:Londenp/Sig}} 16 mei 2007 21:08 (CEST)

::Iedereen heeft de knop "verberg" ter rechterzijde trouwens gezien? Daarmee kun je de sitenotice voor jezelf onzichtbaar maken tot deze gewijzigd wordt. [[Gebruiker:Effeietsanders|Effeietsanders]] 16 mei 2007 22:50 (CEST)

Hallo,

 

Kan het op deze plek?

 

:::::::Goed plan. Ik dacht eigenlijk dat je al een besluit genomen had met de titelwijziging naar [[Incubatie:Chemisch rekenen]]. Ik heb alvast een kladje van het idee op [[Incubatie]] gezet. Persoonlijk vind ik een meer Nederlandstalige benoeming mooier en duidelijker voor het grote publiek. [[Gebruiker:Inge Habex|Inge Habex]] 31 mei 2007 09:34 (CEST)

:Zie hier voor de vertalingen van incubator [http://iate.europa.eu/iatediff/SearchByQuery.do;jsessionid=9ea7991930d706ed083b48ef446482b8a33401b8d2cf.e38KbN4Mc34Nay0TahqLaheMbhv0 IATE] - starter is de vertaling voor incubator in de economie. Ook niet ideaal {{:Gebruiker:Londenp/Sig}} 31 mei 2007 10:10 (CEST)

Hmmm, maar waarom is een naamruimte nodig om dat duidelijk te maken? Vergeet niet dat boeken die half af zijn, zoals het handboek mediawiki, inleiding mediawiki, gewoon goed te gebruiken zijn, ook al hebben ze het ideaal nog niet bereikt. Daarnaast is het zo dat als je echt een nieuwe naamruimte gaat beginnen, het grote nadeel ook is dat je alles moet gaan verplaatsen zodra het wel bruikbaar is. Lijkt me niet erg handig. Bijkomend nadeel is dat de draaipagina dan bijvoorbeeld niet werkt, en wellicht andere sjablonen, hoewel dit technisch te doen is, levert het wel allemaal extra rompslomp op.

 

:elke willekeurige voorbijganger komt hier voorbij en ziet dat het een grote troep is hier; zo sneeuwen de serieuze en goede boeken onder; geen wonder dat we als gemeenschap nauwelijks groeien. {{:Gebruiker:Londenp/Sig}} 31 mei 2007 18:29 (CEST)

 

 

::: Die "incubator"-pagina's mogen wat mij betreft ook in aparte kleuren. En een draaipagina zou niet moeilijk mogen zijn om te laten werken binnen een bepaalde naamruimte (gewoon een sjabloonkopie in de andere naamruimte plaatsen?). Wanneer de naamruimte wijzigt, zullen alle bijhorende pagina's (inclusief draaipagina's en andere sjablonen) wijzigen en automatisch overgenomen worden in de andere naamruimte. [[Gebruiker:Inge Habex|Inge Habex]] 31 mei 2007 21:05 (CEST)

 

==Tu Delft==

: Kan er iemand contact opnemen met hen? En hen het concept Wikibooks (dé informatieve internetbib in opbouw) uit de doeken doen? Hun doelstellingen zijn identiek aan die van Wikibooks. Alleen dat ze daarmee het kunnen van TU Delft willen tonen... maar daar kan een mouw aan gepast worden door een toevoeging in het boek: "Ter beschikking gesteld door TU Delft". [[Gebruiker:Inge Habex|Inge Habex]] 6 jun 2007 01:05 (CEST)

::Misschien moeilijk omdat het copyright waarschijnlijk verder ook bij de TU Delft ligt. Een copyleft zit er waarschijnlijk niet in, dus wij zullen er weinig mee kunnen doen. {{:Gebruiker:Londenp/Sig}} 6 jun 2007 08:40 (CEST)

Tenslotte willen we alle kandidaten veel succes wensen in deze verkiezing.

 

[[meta:User:Newyorkbrad|Newyorkbrad]]

9 juni 2007 22:42 (UTC), Wikimedia Board Election Steering Committee 2007

 

# {{:Gebruiker:Londenp/Sig}} 11 jun 2007 21:44 (CEST)

# [[Gebruiker:Catienpetji|Catienpetji]]

#[[Gebruiker:Inge Habex|Inge Habex]] 11 jun 2007 23:57 (CEST) (beide naamruimtes lang geleden al eens voorgesteld :-))

#[[Gebruiker:CE|Chris]] 12 jun 2007 22:39 (CEST)

* [[Gebruiker:Inge Habex|Inge Habex]] 18 jun 2007 10:39 (CEST) (indien dit de functie is die we nodig hebben)

* [[Gebruiker:MADe|MADe]] 18 jun 2007 11:21 (CEST) Uiteraard.

 

::Bugmelding gedaan: http://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=10330 {{:Gebruiker:Londenp/Sig}} 21 jun 2007 22:50 (CEST)

: Helaas is de upgrade van DynamicPageList afgewezen, dus omdat voor elkaar te krijgen in het kookboek moet je helaas werken met categoriën. Jammer {{:Gebruiker:Londenp/Sig}} 8 aug 2007 23:52 (CEST)

== Handleiding editor wikibook ==

Een handleiding waarin vragen beantwoord worden zoals de volgende?

*Hoe voeg ik een afbeelding in? Waar plaats ik die? Hoe zet ik er een ondertitel bij?

*Hoe plaats ik een interne/ een externe weblink?

|Author=

|other_versions=

::Vind ik ergens een stapsgewijze uitleg om dit tot een goed einde te brengen?

::[[Gebruiker:Jos Punie|Jos Punie]] 11 aug 2007 10:48 (CEST)

:::Eventueel deze instructie nog lezen: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:First_steps/Upload_form

:::Succes {{:Gebruiker:Londenp/Sig}} 11 aug 2007 13:05 (CEST)

::[[Gebruiker:Jos Punie|Jos Punie]] 12 aug 2007 10:38 (CEST)

:::Ik weet niet of ik het juist begrijp, maar je moet wel eerst het originele bestand downloaden en op je eigen computer zetten en van daaraf oploaden. Ik kan het wel voor je doen, maar dan is het leereffect verloren, dus liever nog een poging doen.{{:Gebruiker:Londenp/Sig}} 12 aug 2007 16:56 (CEST)

:#:Allereerst is de grens tussen wikibooks en wikiversity bij deze interpretatie niet te definieren. Is een boek op VWO niveau als wikiversity? Of een boek op HBO niveau, of praat je echt over universitair niveau. En hoe zit dat met de Vlaamse niveaus.

:#:Daarnaast, wat doe je met boeken die niet echt binnen een basisleerpakket vallen, zoals Word, CSS, Firefox enz. Wat is daarvan het niveau?

 

::@Koos, Wikijunior is reeds een aparte naamruimte

 

:::Dat zou dus betekenen dat op Wikiversity communicatie plaatsvindt tussen docent en leerling? Zo ver had ik nog niet doorgedacht. Aan de ene kant een interessante gedachte, maar ik zou er zelf niet voor zijn. Voor wat betreft de structuur denk ik dat rechtstreekse communicatie tussen 'docent' en 'leerling', mits dat plaats blijft vinden volgens de huidige opzet van alle Wikimediaprojecten, ontzettend veel bandbreedte gaat kosten, mocht dat echt van de grond komen. Een forumstructuur, irc of een andere instant messenger lijken mij persoonlijk hier beter voor geschikt.

 

::::Wikiversity als project dat in meerdere talen stilaan van de grond begint te komen, is mijns inziens nog niet aan de orde voor de Nederlandstaligen. Men is er zelfs in de grotere taalgebieden nog niet helemaal uit wat men er precies mee wil en waar men naartoe gaat. Het lijkt me verstandiger om binnen Wikibooks een goed leerklimaat te ontwikkelen waar interactie mogelijk wordt, bv. door zoals door Catienpetji aangehaald, interactieve programmatuur. Dit zou bv. het online maken van oefeningen kunnen toelaten met een automatische correctie. [[Gebruiker:Inge Habex|Inge Habex]] 17 sep 2007 12:00 (CEST)

== quality.wikimedia.org en wikiquality-l gelanceerd ==

 

 

In haar "vier wensen voor het jaar 2007" [1], heeft de voorzitter van de Wikimedia Foundation, Florence Devouard, ook "betrouwbaarheid" als een kerndoelstelling voor de Wikimedia Foundation aangegeven. Vandaag maken we twee kleine stappen naar dat doel:

Heel lang geleden (februari 2006 ;-)) heb ik op Wikipedia ooit gepleit voor het anders ordenen van de speciale tekens die te vinden zijn bij [[MediaWiki:Edittools]]. (zie [[w:Overleg MediaWiki:Monobook.js#Aanpassen_edittools|deze overlegpagina]])

 

 

:daar ga ik akkoord mee, veel van die ŇÖãÄýé-tekens gebruik ik toch niet (en kan je eenvoudig krijgen mbv de ´-toets: úýÄÖ) [[Gebruiker:MADe|MADe]] 18 sep 2007 16:13 (CEST)

 

 

::::Kunnen we zo ook veelgebruikte sjabloons toevoegen? Ik vind het superhandig {{:Gebruiker:Londenp/Sig}} 29 sep 2007 22:18 (CEST)

 

{{Zb}}

 

Heb ik het gemist of gaat het aan jullie allen voorbij dat Wikibooks-NL de kaap van de 2000 modules heeft bereikt? Mag er een feestmuts op de hoofdpagina? (enne gaan we nu weer alle "onzinnige pagina's" schrappen?) [[Gebruiker:Inge Habex|Inge Habex]] 19 okt 2007 00:13 (CEST)

:Wel lekker, maar er is nog steeds veel te doen. Ik ben in eerste instantie voor de kwaliteit in plaats van kwantiteit, maar het zou uiteraard zonde zijn als we van de voorpagina van [http://www.wikibooks.org/ wikibooks.org] verdwijnen. (we zijn nu de laatste in de lijst van 10)

 

== Vraag: gebruik per pagina / module / wikibook? ==