Overleg Wikibooks:Gebruikers met Dubbel

Wat maakt het uit welke samenvatting wordt gebruikt bij het plaatsen van {{dubbel}}? --Erwin85 18 apr 2007 11:52 (CEST)Reageren

Dat maakt het later automatisch controleren of iedere bijdrage dubbel is gelicenceerd mogelijk dan wel makkelijker. Effeietsanders 18 apr 2007 20:27 (CEST)Reageren

Ik heb {{dubbel}} op mijn gebruikerspagina gezet en bij de samenvatting {{Dubbel}}. Toch sta ik nog niet bij de mensen die hun bijdragen hebben vrijgegeven onder de dubbellicentie. Wordt die lijst slechts periodiek bijgewerkt? En maken de hoodletter D en de kleine letter d iets uit? Zo ja dan is er onduidelijkheid over welke variant in de pagina en welke bij de samenvatting hoort. Op Wikibooks:Dubbellicentie staat namelijk dat {{Dubbel}} op de gebruikerspagina gezet moet worden.

Pkniest 19 apr 2007 14:34 (CEST)Reageren

Ik constateer hetzelfde als Pkniest. Ook ik heb dit op mijn gebruikerspagina en bij de samenatting gezet en had mezelf toegevoed aan het eerste lijstje. Ik zie nu dat ik verhuisd ben naar het tweede lijstje. Kan iemand mij uitleggen wat ik verkeerd doe. Het is wel degelijk mijn bedoeling mijn vroegere bijlagen onder dubbellicentie te brengen. Jos Punie 19 apr 2007 16:45 (CEST)Reageren

Hoi, nee, de lijst moet handmatig worden bijgehouden :). De lijst is meer "for human purposes", de bot die in de toekomst zou moeten lopen moet nog geschreven worden (niet door mij overigens), en misschien dat die het overneemt, ik denk het overigens niet. Kleine of hoofdletter zou niet uit mogen maken. Ik loop zometeen de recente wijzigingen langs en zal zien wat ik allemaal kan toevoegen :) Effeietsanders 19 apr 2007 19:25 (CEST)Reageren

Hoi Jos, je hebt het sjabloon op je GP gezet, waarvoor hulde. In principe is het ook al goed, en licentietechnisch maakt het niet uit op welk van de twee lijstjes je staat. Het gebruik van {{dubbel}} in de samenvattingsregel op de gebruikerspagina is ingevoerd (niet per se met terugwerkende kracht) om het werk voor een botje dat in de maak is te vergemakkelijken cq mogelijk te maken. Die kan dan, zeker voor nieuwe {dubbel}s zien welke gebruikers zich nieuw akkoord hebben verklaard met de dubbele licentie(met terugwerkende kracht). Het is dus niet noodzakelijk om het over te doen, maar het zou het alleen iets gemakkelijker maken. Tenminste, dat heb ik begrepen, ik ben ook geen held met botjes :) Effeietsanders 19 apr 2007 19:39 (CEST)Reageren

Is een botje een soort van zoekrobot? Ik zie regelmatig dit begrip opduiken, maar ik weet niet goed wat het is of wat het doet? Jos Punie 20 apr 2007 18:09 (CEST)Reageren

Een bot is iets waarmee je (half)automatische bewerkingen kunt uitvoeren, natuurlijk kan dit alleen nadat je een botbitje hebt gekregen. Catienpetji

Klopt niet helemaal. Een bot is een verzameling programma's in het geval van Pywikipedia geschreven met de programmeertaal Python. Deze bot kan veel kleine bewerkingen doen in korte tijd doen (hetgeen handig is). De botbit zorgt ervoor dat de wijzigingen niet verschijnen in de recente wijzigingen, maar iedereen kan onder elke account in principe een bot draaien. In dit geval kan een bot in de geschiedenis van een pagina kijken en de bijdragers vergelijken met de lijst van mensen die hun bewerkingen onder dubbele licentie hebben vrijgegeven, als dat allemaal zo is, kan de bot dus automatisch controleren of het boek/de module is vrijgegeven onder alleen GFDL of de dubbele licentie en het betreffende sjabloon plaatsen. Handig!!!Pjetter _{zeg't maar} 20 apr 2007 20:27 (CEST)Reageren

Op wiki is het toch zo ingesteld dat mensen zonder een botbitje een langere opvolgtijd nodig hebben, waardoor je het niet echt meer automatisch kunt noemen? Catienpetji 21 apr 2007 12:47 (CEST)Reageren

Nee, dat is niet zo. Je kan dat, als je wat meer er van weet, direct omzeilen. Op Wikipedia wordt verlangd dat je botwijzigingen niet in snelheid verhoogt als je er niet mee begint, maar dat heeft niks te maken met het botbitje. Pjetter _{zeg't maar} 21 apr 2007 14:00 (CEST)Reageren

Je zou i.p.v. daarvan ook hier een lijst kunnen opstellen, waar de gebruikers die meedoen hun handtekening kunnen zetten. Catienpetji

Nee. Handtekeningen zijn na te maken (dwz: ik kan in de database niet zien of *jij* die handtekening daadwerkelijk gezet hebt), editsummaries niet. Ik heb ondertussen de benodigde databasequery geschreven en ik zal even uitleggen wat deze precies doet:

Zoek de gebruikers die bij hebben gedragen aan een bepaald artikel vóór 20070415000000 (UTC, maar ik geloof niet dat dat wat uitmaakt)
Check welke van deze gebruikers *zelf* een edit hebben gedaan op hun eigen gebruikerspagina met editsummary {{dubbel}}
Geef een lijst van gebruikers dit niet hebben gedaan en de hoeveelheid edits zij hebben gedaan.

Dit geheel heb ik ondertussen even snel in een webinterface gegoten die hier te vinden is. Bekijk bijvoorbeeld de hoofdpagina en Duits, maar ook Dierengids_rad/Anatomie :) Voor de liefhebbers van SQL queries:

select replace(user_name, ' ', '_') as page_title, num
from revision
right join
  (select page_id as user_page, rev_user_text as user_name, count(rev_id) as num
   from revision
   left join page page
   on page_title = replace(rev_user_text, ' ', '_')
     and page_namespace = 2
   where rev_page=
     (select page_id
      from page
      where page_title='Wiskunde/Oppervlakte:begrip'
      and page_namespace=0
     )
   and rev_timestamp < '20070415000000'
   group by rev_user_text
   ) as user
on rev_page=user_page
and rev_user_text=user_name
and cast(rev_comment as char) = "{{dubbel}}"
where rev_id IS NULL
order by num desc;

(ja, hier ben ik ook even mee bezig geweest ;)) Valhallasw 22 apr 2007 00:22 (CEST)Reageren

Volgens mij werkt dit nog niet helemaal. Catienpetji 23 apr 2007 19:53 (CEST)Reageren

Alle auteurs hebben hun bijdragen dubbel gelicenseerd. Het klopt dus wel. --Erwin85 24 apr 2007 20:32 (CEST)Reageren

Neen, klopt niet, Catienpetji heeft gelijk. Niet alle auteurs hebben hun bijdragen vrijgegeven onder dubbele licentie. zie geschiedenis Kittyminty heeft een lege (!) gebruikerspagina en deed haar bijdragen vóór het ingaan van de automatische dubbellicentie op 15 april 2007. Inge Habex 25 apr 2007 01:27 (CEST)Reageren

Merk op dat er een vershcil is tussen de huisdierengids en dierengids. Werkt dus wel. (Inge, jij was muv het botje de enige bijdrager :) )Effeietsanders 27 apr 2007 18:58 (CEST)Reageren

dynamic

Deze lijst is samengesteld door middel van DynamicPageList en moet op dit moment nog regelmatig handmatig vernieuwd worden:

Vernieuw Lijst

Onderwerp toevoegen