Overleg Wikibooks:Boekenlijst: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Presentatie ook in quotering? |
te vroeg? eerst WB gebruiksvriendelijker maken? |
||
Regel 28:
Nu zijn de sterren er, maar de procedure om een boek een aantal sterren toe te kennen is er nog niet. Bovendien is dat moeilijk. Bijvoorbeeld kan iemand met goed geweten zeggen, hoe goed het boek [[papier]] is. Ik denk het niet, daarvoor heb je peers nodig en die zijn er hier niet (alleen gebruiker:Marit, maar die heeft zich helaas niet meer laten zien). Ik kan bijvoorbeeld de Huisdierengids rat echt niet beoordelen aan de andere kant [[Gebruiker:Londenp|Londenp]] <sub><small><small>[[overleg_gebruiker:Londenp|zeg't maar]]</small></small></sub> 26 jul 2006 00:14 (CEST)
:Misschien kunnen we eens een mailtje sturen naar kranten enzo die boeken bekritiseren om een afgewerkt wikiboek te beoordelen? Het zou tegelijk goede publiciteit kunnen zijn. [[Gebruiker:Evil berry|Evil berry]] 26 jul 2006 00:28 (CEST)
::Ter gelegenheid van de 1000ste module (''boekpagina'')? Maar wellicht is het nu nog te vroeg, aangezien we nog maar 5 volledige boeken hebben (lineaire algebra werd een volledigheidsster toegekend, maar heeft nog 20% ongeschreven hoofdstukken). Is er ergens een pagina waar we ideeën kunnen verzamelen en overleg kunnen plegen over hoe we Wikibooks kunnen verbeteren? (ik heb er namelijk wel enkele) [[Gebruiker:Inge Habex|Inge Habex]] 26 jul 2006 09:28 (CEST)
::Je kunt wel de leesbaarheid en leekvriendelijkheid beoordelen. Of de diepgang, die de auteur zelf misschien weer kan beoordelen. Sterren voor kwaliteit lijkt me erg moeilijk, blijft toch altijd een POV... [[Gebruiker:Effeietsanders|Effeietsanders]] 26 jul 2006 00:30 (CEST)
:::Er kan eventueel ook een beoordeling gevraagd worden aan specialisten in de materie. De verschillende oordelen kunnen dan op de "achterflap" geplaats worden zoals bij een papieren boek gebeurt. [[Gebruiker:Evil berry|Evil berry]] 26 jul 2006 00:34 (CEST)
| |||