Overleg:Onderwijs in relatie tot P2P/Civiele maatschappij

Civiele maatschappij

− - Definitie: Goed =>NIETS AANPASSEN

− - P2P: Waar vind ik de afbeelding van de conceptuele driehoek?

Waar is 'civiele maatschappij' terug te vinden in het boek? Staat er iets van Reverda in het boek? Anders vind ik dit eerder bij de theoretische duiding horen dan bij het P2P-deel.

REVERDA WORDT NIET VERMELD IN HET BOEK. IK HEB HET DEEL OVER REVERDA VERPLAATST NAAR DE THEORETISCHE DUIDING. => AANGEPAST 

− − - Vbn; Zeer goed, origineel! =>NIETS AANPASSEN

− − - Theorie: "Hij werkte als eerste een theorie van de civiele maatschappij heeft uit", zonder 'heeft', heb het aangepast =>NIETS AANPASSEN

− Detail: "Hierdoor wordt het begrip de civiele maatschappij op verschillende niveaus inzetbaar,..": misschien "Hierdoor wordt het begrip 'civiele maatschappij'..."? =>AANGEPAST

− − - Externe links:

− De eerste link ontbreekt =>AANGEPAST

− − - Referenties:

− Oké, 20014 vervangen door 2014? =>AANGEPAST

− − − Algemeen: Zeer goede wiki met duidelijke theoretische duiding! Ik had eigenlijk enkel detailopmerkingen

Maja Maeckelberghe

Feedback NJ

Civiele maatschappij binnen p2p : Kan je de afbeelding niet bij op de wiki zetten of ga je dan in tegen de auteursrechten?

Vlot leesbare tekst met telkens een duidelijke opbouw en structuur. Volgens mij voldoet deze wiki aan de richtlijnen. Goed studeerbaar en duidelijke taal. => NIETS AANPASSEN

Feedback Krist Tack

Goede, vlot leesbare wiki Toch een paar dingetjes

p.1 en p.2 - conceptnaam vervangen door civiele maatschappij. ==> AANGEPAST - De illustratie van de driehoek ontbreekt. - In de civiele maatschappij en P2P spreek je van de de democratische/conceptuele driehoek. Je gebruikt doorheen je tekst 'velden', 'begrippen', 'categorieën'.

 Dit is nogal verwarrend. Ik denk dat je beter 1 vaste term gebruikt. => AANGEPAST, IK HEB NU STEEDS HET WOORD 'BEGRIP' GEBRUIKT. IN DE ZIN 'Binnen de sociale wetenschappen delen we de samenleving op in drie verschillende velden' BLIJF IK VELDEN GEBRUIKEN OMDAT DIT WOORD HET BEST PAST BINNEN DEZE CONTEXT.

Bovenaan p.2 - De kwaliteit van de democratie en van de samenleving (zijn)... moet 'is' worden. ==> AANGEPAST - Je spreekt van de markt en de civiele maatschappij die een te hoge positie kunnen innemen en dat er dan een verschraling kan ontstaan. Ik vind in je tekst

 niet terug wat er zal gebeuren als de staat een te hoge positie in neemt. => AANGEPAST 

Laatste alinea van civiele maatschappij en P2P - De markt zal dus minder (een) minder... moet 'en' worden => AANGEPAST: MOEST EEN MINDER BELANGRIJKE POSITIE ZIJN - Als je zegt dat de civiele maatschappij terug een hogere positie moet innemen , zal die dan niet te dominant zijn t.o.v. de staat en de markt? => IK BEWEER IN MIJN TEKST NIET DAT DE CIVIELE MAATSCHAPPIJ DE HOOGSTE POSITIE MOET INNEMEN. HET GAAT HIER OM HET HERWAARDEREN VAN DE CIVIELE MAATSCHAPPIJ. IK REFEREER NAAR DE UITLEG VAN BAUWENS DUS IK DENK NIET DAT DIT EEN STRUIKBLOK ZAL VORMEN.

Feedback Laure De Wolf: Ik vind het een zeer overzichtelijke en duidelijk opbouwende wiki. De theoretische duiting is duidelijk opgebouwd en neemt je mee in verschillende invullingen van het concept. De titel moet nog wel verander worden in 'civiele maatschappij' ( in het blauwe vak bovenaan staat nog steeds conceptnaam). En in de eerste titel conceptnaam en P2P moet 'conceptnaam' ook nog veranderd worden. => AANGEPAST Is het mogelijk om de foto van de democratische driehoek nog in de tekst te plaatsen?

IK KREEG VAN VERSCHILLENDE MENSEN DE FEEDBACK OM DE AFBEELDING VAN DE CONCEPTUELE DRIEHOEK TOE TE VOEGEN AAN DE WIKI. DIT GAAT IN TEGEN DE 'AUTEURSRECHTEN'. IK HEB DIT PROBLEEM OPGELOST DOOR EEN LINK NAAR EEN AFBEELDING VAN DE CONCEPTUELE DRIEHOEL TOE TE VOEGEN AAN DE LINKEN.