Overleg:Onderwijs in relatie tot P2P/Holoptisme

feedback van Ann Depelseneer

Goed uitgewerkt concept, leest vlot en is bondig, verschillende onderdelen komen goed aan bod binnen het concept. Alles werd toegepast wat moest qua lay-out. Goed gedaan! Toch heb ik nog enkele korte bemerkingen bij het doornemen van je concept.

Bij het gebruik van je concept in p2p zou ik de laatste zin na het eerste blokje nog een voorbeeld schrijven bij "tenzij anders bepaald" Wat bedoelt Michelle Bauwens hier?, of hoe kan dit...

De horizontale en verticale principes mogen nog sterker op de voorgrond treden, laat ze expliciet nog eens terugkomen bij je uitleg, nog wat dieper uitwerken als dit mogelijk is, zou al heel wat onderscheid maken tussen beiden.

het laatste voorbeeld is echt top, leuk dat je dit er nog als extra bij neemt maar maak het wat korter. Je kan het korter schrijven zonder er informatie uit te halen die relevant is.

Veel succes en alvast goed gedaan.

Feedback Tine Claes

Qua lay-out zit je goed. Je hebt duidelijk de vormvereisten opgevolgd. Ook maar je gebruik van verschillende bronnen, wat zeker goed is! Ook wat je zegt, is zeer gestructureerd en in een verstaanbare taal geschreven. Naar mijn mening moet je niet meer veel veranderen aan je concept-wiki! Wel nog enkele kleine opmerkingen:

Ik heb in je tekst een paar kleine aanpassingen gedaan mbt taalgebruik, nl. in het deeltje over 'holoptisme en P2P' (het vormt een eigenschap DIE peer-productie... ipv DAT peer-productie). Ik vond 'dat' vreemd klinken, maar dat is misschien ook persoonlijk. Ook in je voorbeeld heb ik een kleine aanpassing aangebracht (HETZELFDE moment, ipv DEzelfde moment). In je theoretische duiding heeft Michel Foucault iets ONTLEEND ipv ONTLEENT; ook dit heb ik aangepast in je tekst. In datzelfde deeltje is het ook 'BENTHAMS panopticon, ipv Bentham's...'.

De horizontale dimensie mbt transparantie is duidelijk voor mij. De verticale dimensie mbt visie en doelstellingen, mag voor mij nog iets duidelijker gemaakt worden wat hier precies de rol van het holoptisme is.

De vergelijking van holoptisme met panoptisme maakt nog extra duidelijk waar het in het holoptisme over gaat. Je zegt in je stukje over 'holoptisme en P2P' dat in onderstaande alinea het begrip 'panoptisme' verder besproken zal worden, maar na deze alinea volgt het sportvoorbeeld. Misschien kan je dit anders vermelden, want nu lijkt het alsof je in je voorbeeld het panoptisme gaat uitleggen, maar dat doe je niet. Misschien kan je beter zeggen dat je er in de theoretische duiding op terug komt.

Leuk dat je ook het vak binnenbrengt in je praktijkvoorbeeld. Dit schept nog extra duidelijkheid en het ligt dicht bij onze 'leefwereld'. Je uitleg is zeer duidelijk, maar misschien kan je het wel nog een klein beetje inkorten.

In de theoretische duiding kom je terug op wat je in het eerste deeltje aanhaalde, nl. het panoptisme. Dit schept, zoals ik al zei, zeker duidelijkheid omdat het de tegenhanger is van het holoptisme. Toch zou ik me hier niet zo hard op focussen. Het is namelijk een wiki-pagina over het holoptisme, dus daar zou best de nadruk op liggen in een theoretische duiding, terwijl hier de nadruk meer lijkt te liggen op het panoptisme De opmaak van je externe linken vind ik niet zo super overzichtelijk. Ik zou eerder zo werken: vb. 1. Holoptisme kan binnen de context... Link naar site; 2. uitleg... link; etc. Bij puntje 2 heb je, als ik het goed zie, geen uitleg gegeven over waarom het een nuttige link zou kunnen zijn. Misschien kan je hier kort nog iets over zeggen.

In een referentielijst moeten de titels van bronnen cursief staan. Dit heb je waarschijnlijk in je Word-document wel zo gedaan, maar deze opmaak is niet overgenomen door de wiki. Misschien moet je deze nog terug in het cursief zetten.

Feedback Febe Coeman

De vormvereisten heb je goed opgevolgd, waardoor ik hier ook geen commentaar op heb. Alles is mooi gestructureerd, zoals het hoort.

Ook naar inhoud toe heb je al een mooie wiki-pagina neergeschreven. Hier en daar nog een paar kleine opmerkingen. De definitie die je geeft, is voor mij al behoorlijk duidelijk. Ik heb de definitie wel twee keer moeten lezen voor ik hem helemaal begreep, dus misschien vind je nog een iets duidelijkere definitie?

Je deel waarin je P2P koppelt aan holoptisme zit goed in elkaar, zeker je eerste alinea. Je toont duidelijk aan waarom kapitalisme niet bij holoptisme hoort, waarna je kort aantoont waarom het dan wel bij peer-productie hoort. Je tweede alinea is voor mij iets minder duidelijk. Je geeft best nog wat meer informatie omtrent de beide dimensies, zodat het wel begrijpbaar is. Je derde alinea is dan terug wel helder, maar wat je misschien nog kan doen, is duidelijk vermelden dat panoptisme dan meer aansluit bij kapitalisme. Je zegt dat je in je volgende alinea het panoptisme beter zal uitleggen, maar dit gebeurt pas in het deel 'theoretische duiding'.

Je voorbeeld over sport is zeer goed. Door dit voorbeeld te gebruiken, wordt het begrip holoptisme helemaal duidelijk voor mij. Goed gedaan dus! Ook je tweede voorbeeld is voor mij duidelijk, maar misschien iets te uitgebreid. Indien je wat kan snoeien in de tekst zou ik dat wel doen. Als je natuurlijk zelf vindt dat alle informatie nodig is, mag je het zeker laten staan.

Het deel dat hoort bij theoretische duiding is voor mij goed geschreven. Je maakt duidelijk hoe het begrip ontstaan is en wat de tegenpool hiervan is. Je betrekt verder ook het panoptisme. Ook dit is duidelijk. Je hebt zeker genoeg geschreven over dit deel.

Bij je externe links is het niet altijd duidelijk welk tekstje bij welke link hoort, ook omdat je 5 tekstjes hebt voor 6 linken. Bekijk dit nog eens en zorg dat je bij elke link een korte uitleg hebt.

Bij je referenties vergeet je dat sommige delen schuin gedrukt moeten staan, dus dit pas je beter nog aan. Is je eerste referentie een referentie naar het boek van Bauwens? Deze referentie lijkt me niet te kloppen. Ik denk dat volgende referentie wel klopt: Bauwens, M., & Lievens, J. (2013). De wereld redden : Met peer-to-peer naar een postkapitalistische samenleving. Antwerpen, Belgium: Houtekiet.

Over het algemeen zeer goed gedaan! Succes verder!