Overleg:Onderwijs in relatie tot P2P/Open standaarden
Woordenboekomschrijving van het concept
De definitie die je geeft van 'open standaarden' is kort en bondig. Het is voor mij als lezer duidelijk wat dit concept betekent, ik heb hier verder dan ook geen aanvullingen bij.
Conceptnaam en P2P
Je verandert de titel 'Conceptnaam en P2P' best in 'Open standaarden en P2P'. Het is namelijk de bedoeling dat je de naam van je eigen concept invult bij 'conceptnaam'. Verder is de link die je legt met P2P aan de korte kant. Wat je aanhaalt is zeer goed, maar je kan dit misschien nog iets verder uitwerken. Het is zeer aangenaam dat je begint met een korte recapitulatie van P2P, waarin je eigenlijk enkel aanhaalt wat betrekking heeft op jouw concept. Dit vind ik zeer positief. Daarnaast is de tekst vlot en helder geschreven, wat aangenaam is voor de lezer.
Voorbeeld
De omschrijving van het voorbeeld HTML is technisch en naar mijn mening redelijk gesofisticeerd. Misschien kan je je bij deze beschrijving minder richten op de technische aspecten en iets duidelijker het verband leggen met de open standaarden. Dit mag, naar mijn mening, wel iets duidelijk uitgelegd worden. Wat ik ook zeer positief vind is het feit dat je nog een ander voorbeeld aanhaalt. Dit voorbeeld is helder en duidelijk geschreven. Misschien kan je het eerste voorbeeld ook wat meer zoals het tweede voorbeeld uitwerken.
Theoretische duiding
Je start met een zeer duidelijke definitie van het concept door EIF. Het is zeer positief dat je ook een blik werpt op andere definities en andere bronnen gebruikt. Op die manier kom je wat los van Bauwens zijn ideeën. Je maakt hier gebruik van verschillende bronnen en je geeft een sterke theoretische duiding van het concept weer. Naar mijn mening zijn aan deze paragraaf weinig tot geen aanpassingen nodig.
Externe links
Probeer nog wat meer externe links ter verdieping te geven. Dit creëert een zekere diepgang en uitbreiding.
In je definitie leg je eerst de betekenis van ‘open’ uit, vervolgens ga je dieper in op de betekenis van ‘standaard’. Je kan best ook nog deze twee samen voegen om te concluderen wat nu precies een open standaard is. Ik snap ook niet goed wat je nu precies bedoelt met de open taal die een afgeleide is van een open standaard, dit kan je misschien iets verder uitdiepen en niet tussen haken plaatsen.
‘Conceptnaam en P2P’ verander je best in ‘Open standaarden en P2P’. In dit deel gebruik je ook nog enkele concepten zoals ‘horizontale netwerken’, ‘zelforganisatie’.. die ter verduidelijk ook best nog verder uitgelegd worden. Het is momenteel nog al moeilijk om dit stukje door te lezen en meteen te begrijpen wat er staat.
Na het lezen van het stukje ‘Voorbeeld’ snap ik nog niet helemaal wat je nu precies bedoelt met HTML. Misschien is het toch best om hier wat meer uitleg bij te geven.
Jouw theoretische duiding is zeer goed uitgewerkt.
Je kan best nog wat meer linken ter verdieping toevoegen.
________________________________________________________
Definitie: de definitie van 'Open standaard', de 2 begrippen samen ontbreekt.
Open standaarden en P2P:
'Hierbij is sprake van een sociaal contract' zou concreter kunnen, is erg vaag. Wat voor soort sociaal contreact is dit? Bauwens haalt in zijn boek ook het voorbeeld van faceboek aan p57-58
Voorbeeld:
HTML is een heel erg goed voorbeeld. De uitleg gaat m'n petje soms wel te boven.
De zinsbouw in 'the open structures projects test aan de hand van een website uit .....' Het 2de is trouwens een heel moeilijk voorbeeld. Bestaat er een voorbeeld buiten de software/ hardware/ informatica, word een open standaard enkel gebruikt binnen de informatica?
Theoretische duiding:
Heel erg goed uitgewerkt en leest vlot.
________________________________________________________
Definitie: kort en bondig, ik vond het laatste zinnetje rond open taal even verwarrend, misschien kan je dat herformulere?
Open standaarden en P2P: ik zou hier de klassenstrijd wat concretiseren en een vb geven, ik neem aan dat het hier over sociale media zoals oa FB gaat?
Voorbeelden: ik vind je voorbeelden goed gekozen omdat het 2 totaal verschillende voorbeelden zijn, bovendien bondig, anderzijds vind ik het HTML voorbeeld niet helemaal helder
Theoretische duiding: Ik zou de definitie bij de theoretische duiding eigenlijk in de paragraaf definitie zetten in de stijl: "Volgens het EIF moet een open standaard de volgende eigenschappen hebben" of "Volgens het EIF moet een open standaard de x, y, z zijn (meer hierover onder de paragraaf theoretische duiding)". Ik zou de bullets ook meer in zinnen verwerken (cfr "standaard" voor het opstellen van de wiki ;)) Verder is het zeer duidelijk uitgewerkt