Overleg:Sociale geschiedenis van de late middeleeuwen/Inleiding
Laatste reactie: 15 jaar geleden door Beetjedwars in het onderwerp Kritiek
Kritiek
bewerkenDe bron van deze boekjes is : "Geschiedenis van het persoonlijk leven". Onder redactie van Aries en Duby. Ik heb al heel wat mensen deze boeken de hemel horen inprijzen. Tijd voor wat valse kritiek mijnerzijds, lijkt me. Het kan toch ook niet geheel en al aan de schuld van "de ander" liggen dat deze o zo prachtighe boeken in de ramsch terecht zijn gekomen. Ik weet niet zeker, of al die "hemel-in-prijzers" deze boeken wel echt gelezen hebben.
- De meeste hoofdstukken in deze boeken zijn geschreven in hoogdravende taal (en eigenlijk geldt dat alleen niet voor het eerste hoofdstuk over het Romeinde rijk). Dat krijg je als mensen niet duidelijk en gestructureerd kunnen schrijven. Voorbeeld:
- "Om een doeltreffende probleemstelling op te bouwen - want, nogmaals, dat is de bedoeling-, is de beste methode, naar mijn mening, uit te gaan van de woorden, een semantisch veld te verkennen, dat wil zeggen de holte te doorzoeken waarin het concept ligt opgesloten."
- Veel zaken worden weliswaar aangestipt (soms in een enkel woord) maar pas later of helemaal niet uitgelegd. Je moet eigenlijk al alles van geschiedenis weten om iets aan deze boeken te hebben.
- Sommige zaken worden wel erg gemakkelijk overgeslagen. Nu kun je natuurlijk niet alles behandelen, maar het wanbeleid van de kerk wordt wel erg gemakkelijk (en mi. ten onrechte) onder de mantel der liefde geveegd. Ook de rol van het volk blijft almaar onderbelicht. Nu kan ik gelukkig deze lacunes opvullen met de boeken van Dresen-Coenders en Keith Thomas. Maar vreemd blijft het. Het gaat over de adel net zo lang tot er geen adel meer over is en daarna gaat het over de gegoede burgerij. "Sociale geschiedenis voor en door de elite", dat was misschien een betere titel geweest.