Overleg Wikibooks:Wiki Standaard Boeknummer

Algemeen

Ik zie dit net voor het eerst. Vinden we niet opnieuw het wiel uit? Er is een universele codering voor boeken. Die is beproefd en kan, misschien met een enkele aanpassing, gebruikt kunnen worden.Nijdam 14 apr 2006 23:03 (UTC)

Zie Wikipedia UDC (ik weet niet zo gauw hoe ik de link kan leggen). http://nl.wikipedia.org/wiki/UDC

Nijdam 14 apr 2006 23:07 (UTC)

Ja je hebt gelijk. Ten eerste de vraag of zo'n nummer wel nodig is, ten tweede bestaat UDC dus al, dus zou je dat kunnen gebruiken en ten derde hoe zit het met ISBN, is dat niet gebruikelijker voor boeken? Londenp 15 apr 2006 13:15 (UTC)

In antwoord op Londenp's opmerkingen:

1. 1. ik denk dat een dergelijk nummer nodig is als wel de ambitie hebben meer dan tien wikibooks te schrijven;
   2. ik weet niet op UDC Wikibooks zou opnemen in haar database, maar het valt natuurlijk altijd te proberen (je kan trouwens werken met twee standaarden om zoeken binnen Wikibooks overzichtelijk te houdne);
   3. ik denk dat ISBN moeilijkheden zou kunnen opleveren, daar dit vooral toch voor gedrukte werken van toepassing is en niet voor Wikibooks.

Evil berry 1 jun 2006 12:02 (CEST)

Ik denk dat een nummering van boeken inderdaad voor de toekomst wel zijn voordelen zal hebben, zeker voor het terugvinden van zeer specifieke boeken (en dan denk ik bv. aan onderwijsboeken). Maar ISBN lijkt niet geschikt. Kijk echter eens bij SISO-code en de bijvermelde alternatieven. Inge Habex 4 aug 2006 16:45 (CEST)

Ik denk dat een dergelijk uitgebreid systeem niet nodig zal zijn voor Wikibooks omwille van de voordelen die Wikibooks heeft op gedrukte werken, namelijk dat elk boek up-to-date gebracht kan worden en men dus geen nieuw boek moet uitgeven. Vele boeken zijn een antwoord op oudere werken, maar dat is niet zo bij Wikibooks daar men het boek direct kan aanpassen wanneer men nieuwe inzichten over een bepaald onderwerp heeft gekregen. Het WSBN-systeem is eigenlijk een combinatie van een bibliotheek- (volgens thema, taal enzo) en ISBN-systeem (vooral het laatste stuk dat toelaat 99999 boeken in één categorie te nummeren). Dat de indeling nog niet helemaal op punt staat (zo heb ik bijvoorbeeld (geschiedenis van) kunst toegevoegd als subcategorie van geschiedenis), maar dat kan in de beginfase nog aan gewerkt worden zonder ingrijpende veranderingen aan het systeem zelf. Evil berry 4 aug 2006 16:54 (CEST)

Waar zouden Handige Harry, Papier en Kookboek worden ondergebracht? Oftewel moeten de hoofdonderwerpen worden uitgebreid? Naar mijn idee moet er nog een toegepaste wetenschap en een Dagelijks leven o.i.d. komen. Zie ook: Gebruiker:Inge_Habex/Catalogus Pjetter _{zeg't maar} 6 aug 2006 08:37 (CEST)

Er moeten inderdaad nog serieuze uitbreidingen komen van de hoofdonderwerpen. Maar omdat ik vermoed dat wij niet de eersten zijn die dit probleem tegenkomen, leek het me verstandiger dat we ons verdiepen in de bestaande structuren alvorens "het warm water" zelf weer uit te vinden. Het zelf opzetten van een dergelijke boom zal ongetwijfeld zijn kinderziektes kennen. Mocht het echter nog niet bestaan in een vorm zoals wij hem wensen, dan ben ik graag kandidaat hem mee uit te bouwen. De andere Wikibooks zullen ons dan ongetwijfeld volgen. Inge Habex 6 aug 2006 14:04 (CEST)

Voor alle duidelijkheid, ik ben voor het WSBN-systeem, mits we onderwerpenlijsten "overnemen" van goed uitgewerkte, bestaande systemen of mits zelf grondig uitbouwen van de onderwerpenlijst. Dus niet (noodzakelijk) voorstander van andermans exacte nummering, wel van hun lijsten. Inge Habex 6 aug 2006 14:15 (CEST)

UDC

Kijk hier voor een bestaand systeem, zoals bovenaan al door Nijdam aangegeven: http://www.udcc.org/outline/outline.htm Pjetter _{zeg't maar} 6 aug 2006 15:22 (CEST)

If you wish to distribute copies of existing UDC publications,
produce your own copies, translate existing publications into
another language or create your own editions of UDC, then you need 
to complete an Application Form for a Licence , and send it to:

The Director,
UDC Consortium,
P.O. Box 90407,
2509 LK The Hague,
The Netherlands

Fax: +31 70 314 0450 attn UDC email: udc@kb.nl

Normally, licences are renewable annually with payment in advance. 
Payment in advance for periods longer than one year can attract a discount.
Contact us if you wish to discuss a different arrangement.

Eigen Wiki-systeem

Lerend van een hoop andere catalogi-systemen, kunnen we beter een voor wiki op maat gemaakt systeem ontwikkelen. Op andere (goede) systemen blijken immers auteursrechten te berusten. Laat ons alvast leren uit de opzet van anderen en zelf wat grondigs in elkaar zetten. Inge Habex 6 aug 2006 19:30 (CEST)

Ik ben voor een eigen Wiki-systeem: we zouden misschien zelfs het eerste "vrije" catalogus-systeem kunnen zijn. Evil berry 6 aug 2006 22:07 (CEST)

Ja het moet wel. Een eigen systeem !! Maar we kunnen bij de ontwikkeling wel rondom ons heenkijken en leren van die andere systemen Pjetter _{zeg't maar} 6 aug 2006 22:13 (CEST)

Ik heb al wat rond gekeken en denkwerk verricht. Wat vind je van deze start-klad-versie WSBN catalogus ? Inge Habex 6 aug 2006 22:16 (CEST)

Is die kladversie al een werkbare versie die naar de WSBN-pagina mag overgeheveld worden? Door momenteel nog te werken met hekjes (##) is het makkelijk om wijzigingen en/of toevoegingen te doen. Inge Habex 6 aug 2006 22:24 (CEST)

Ik heb nog kleine wijzigingen aangebracht, maar ik vind het een compleet overzicht. Prima Pjetter _{zeg't maar} 7 aug 2006 13:37 (CEST)

Het betekent overigens wel dat bestaande boeken een andere nummering krijgen. Ik zou graag nog het OK van Evil Berry als trekker van dit systeem tot op heden afwachten. Pjetter _{zeg't maar} 7 aug 2006 13:39 (CEST)

Mijn zegen heb je. :D Ik vind het een vollediger overzicht dan het huidige. Evil berry 7 aug 2006 14:36 (CEST)

Goed, dan hevel ik de kladversie naar de WSBN-pagina. Nu wordt het testen of het volledig is en of de onderwerp-namen de lading kunnen dekken. En waar nodig aanvullen of wijzigen. Suggestie: verzin een hoop boekonderwerpen en check of je makkelijk weet onder welk WSBN het valt. Inge Habex 7 aug 2006 17:25 (CEST)

Revisie "Toegepaste kennis en technologie"

Oproep tot inhoudelijke revisie voor nummer 3. Moeten er nog onderwerpen bij? Zo ja, welke? Zijn er onderwerpen die samen horen (en onder welke noemer dan)? In welke logische volgorde kan 3 gezet worden? Inge Habex 7 aug 2006 18:59 (CEST)

Nummering

Moet "nl-19-00-00-00000 W. Nijdam - W. Albers, Discrete Kansrekening, 2005-2006." niet "nl-01-09-00-00001 W. Nijdam - W. Albers, Discrete Kansrekening, 2005-2006." zijn? Evil berry 7 aug 2006 19:07 (CEST) (waarbij 01 voor Exacte en natuurwetenschappen, 09 voor Wiskunde en 00001 voor eerste aangegeven wikiboek staat)

Mja, was me dat ook aan het bedenken (en zo eerst ook begonnen). In dat geval zouden we meer dan 10 hoofdcategorieën gaan creëren. De grotere bestaande systemen komen tot dusver toe met 10 hoofdcategorieën... Geef maar aan wat verkozen wordt, hoe, waarom... We zullen er nog veel aan moeten sleutelen vermoed ik. Inge Habex 7 aug 2006 19:23 (CEST)

Ik zal de nummers voorlopig al aanpassen. Evil berry 7 aug 2006 19:37 (CEST)

Dewey Decimal Classification

Ik zie net, dat de Engelse Wikibooks al 2 systemen in gebruik heeft:

• en:Wikibooks:Dewey Decimal Classification (zie ook overleg)
• en:Wikibooks:LOC Classification

Dus we hoeven het wiel toch niet opnieuw uit te vinden (jammer van het werk overigens) Pjetter _{zeg't maar} 9 aug 2006 12:33 (CEST)

Jep, DDC, dat is em! Import en translate ;-) Het Engelstalige systeem biedt echter nog geen oplossing voor het categorisatie-systeem. Al heb ik de indruk dat zij hun classificatie-systeem louter manueel up to date houden. ps: er staan toch geen rechten whatsoever op dit systeem hé?

LOC lijkt me weinig aantrekkelijk. Inge Habex 9 aug 2006 12:49 (CEST)

Wikibooks-EN werkt (nog) niet met een uniek nummer voor een boek, hé.... bv. taalcode-deweycode-uniek nummer Inge Habex 9 aug 2006 12:50 (CEST)

All copyright rights in the Dewey Decimal Classification system are owned by OCLC.
Dewey, Dewey Decimal Classification, DDC, OCLC and WebDewey are registered trademarks of OCLC.

Interessant dat jullie dit ter sprake bregen, want het Dewey Decimal Classification-systeem is blijkbaar nog niet helemaal geäccepteerd op en.wikibooks.org (zie mijn overleg in de Staff lounge van en.wikibooks.org over WSBN). Evil berry 9 aug 2006 21:27 (CEST)

My comment kan je ook daar vinden. Afwachten wat er gebeurt Pjetter _{zeg't maar} 9 aug 2006 21:45 (CEST)

Ik had hem al gelezen. ;) Evil berry 9 aug 2006 21:47 (CEST)

Ben nu ook op de hoogte. Thanks voor de link :) Inge Habex 9 aug 2006 22:30 (CEST)

Gebruik-nummerering

Nu wilde ik het gaan gebruiken, maar het nummer slaat eigenlijk nergens op in dit systeem:

Neem zoiets als Windows Vista als boek

1. nl
2. 3 Multimediale wetenschappen
3. 34 informatica (programma's,...)
4. 345 besturingssystemen
5. 00001 (als voortlopend nummer)

Hieruit resulteert:

nl-3-34-345-00001

3, 34, 345 geeft eigenlijk dubbele info, want alle besturingssystemen zullen deze code krijgen

Eigenlijk voldoet dus nl-345-00001

Dit systeem moet nog verder ontwikkeld worden. Pjetter _{zeg't maar} 9 jan 2008 22:04 (CET)

Het zorgt voor dubbele informatie maar het is (iets) eenvoudiger in te lezen door een machine als categorie of subcategorie--Sanderd17 16 feb 2010 16:09 (CET)

Hernoeming

Wat vinden jullie ervan om de '9' te reserveren voor 'overig' (is al ingevoerd bij 3..)? Tot nu toe zijn er boeken die (nog) niet onder een kopje kunnen worden geplaatst. Wel moeten de boeken over Wiskunde (naar 18), onderwijs en opleiding (naar 67) dan een ander WSBN krijgen. --John angelis. overleg 14 feb 2010 10:15 (CET)

Waar moet het WSBN terug gevonden kunnen worden?

Momenteel zijn er veel plaatsen waarop het WSBN kan terug gevonden worden. Deze plaatsen worden niet automatisch upgedated dus moeten ze manueel consistent worden gemaakt. De plaatsen waarop het WSBN terugkomt zijn:

1. in de infobox van het boek
2. in een lijst op de pagina met het WSBN
3. De hoofdpagina van wikibooks wordt geordend volgens WSBN
4. in sommige inhoudsopgaves van boeken
5. op de hoofdpagina van sommige boeken

Zo'n lijst is onmogelijk consistent te houden. Ik stel voor om het WSBN enkel op te nemen in een lijst op deze pagina, in de infobox van een boek en de hoofdpagina van wikibooks te ordenen volgens WSBN en dus van de twee laatste puntjes het WSBN er niet te zetten en eventueel te verwijderen als het niet correct is. Is dit in orde? of zijn er andere opinies?--Sanderd17 16 feb 2010 16:17 (CET)

Dat is wel veel ja. Mijn --John angelis. overleg mening:

1. in de infobox is wel prima, daar staat tenslotte alle info in.
2. de lijst, dat wordt wel steeds meer werk, maar hoe weet je anders welke boeknummers bezet zijn?
3. de hoofdpagina is inmiddels (voorlopig) bijgewerkt, dat probeer ik wel bij te houden, meer als hoofdthema en 1ste onderverdeling is volgens mij niet nodig en als alles bepaald is hoeft dat niet meer bijgehouden te worden. alleen controle of de boeken die 'af' zijn op de juiste plaats worden neergezet.
4. vermelding in de inhoudopgaves kan vervallen vind ik, overlaten aan de auteur die het 'belangrijk' vindt.
5. voor de hoofdpagina van het boek geldt hetzelfde. deze laatste twee moeten (indien aanwezig) dan natuurlijk wel gecontroleerd worden op juistheid en dat is weer een heel karwei. eigenlijk ben ik ervoor om ze te verwijderen en het over te laten aan de infobox (die 'vroeger' niet bestond).

Ik veronderstel dus dat ik het WSBN mag verwijderen van het Boeksjabloon en ook dat deel van de uitleg mag aanpassen.----Sander Deryckere 20 feb 2010 17:16 (CET)

WSBN-bot

Ik zag viavia dat Sanderd17 een bot heeft gemaakt om de lijst te updaten. Nu is deze gebruiker al sinds 2010 niet meer actief op wikibooks, wordt zijn bot nog door iemand anders gerund of wordt de lijst met WSBN-nummers niet meer geüpdated? Q.Zanden (overleg) 13 jul 2016 01:52 (CEST)

Hier moet ik het antwoord schuldig blijven. Sanderd17 heeft zich lang niet meer laten zien (is misschien helemaal weg?), van bots (niet te verwarren met de muziekgroep Bots) ;) heb ik helaas geen verstand en ik weet ook niet of het is over gedragen. --John angelis. overleg 14 jul 2016 13:18 (CEST)

Wat als

De juiste subgroep nog niet aanwezig is? Ik werk aan Verzamelingen, en dat is de basis van wiskunde. Vakken als algebra, meetkunde, statistiek etc worden op de verzamelingen gebaseerd, maar verzamelingen valt niet onder een van de 6 richtingen van de wiskunde die nu opgesomd staan. Wat doe ik? Een 187. aanmaken? TeunSpaans (overleg) 7 nov 2022 16:56 (CET)

Kan. Maar wat denk je van nl-1-18-180-00001? Dan komt "Verzamelingen" ook nog eens bovenaan te staan in de reeks boeken over wiskunde, wat voor een basis de enig juiste plaats is. - Erik Baas (overleg) 13 nov 2022 01:14 (CET)