Overleg categorie:Alles

Opiniepeiling

Categorisatie: Keuzes voor de boeken (help en wikibooks blijft zo)

• Opgezet door: Pjetter _{zeg't maar} 4 aug 2006 21:45 (CEST)
• Looptijd: tot 18 augustus 22:00h.

Vraag 1: wat wordt gecategoriseerd

1. alle pagina's
2. alleen de boeken (en hoofdstukken van boeken niet)

---

Opmerkingen:

• • • Leg eerst eens uit wat de argumenten zijn om artikelen niet binnen de 'eigen groep' te categoriseren. (Overigens was deze aanpak al aanwezig bij verschillende boeken voordat ik startte met categoriseren. En terecht, het terugvinden van alle samenhangende artikelen in een bepaald boek is wenselijk. Een indhoudsopgave bevat niet alle artikelen in een boek. Categorisatie is dan ook de enige manier om overzicht te hebben in de aanwezige artikelen binnen een boek. Michiel1972 5 aug 2006 17:30 (CEST)
      • Het belangrijkste argument: omdat de gemeenschap het misschien anders wil. Dat voordien de twee systemen naast elkaar hebben bestaan, omdat we het nog niet geregeld hebben, zegt natuurlijk niks (een groeistuipje). Tweede argument: Anders als wikipedia is elk artikel op wikibooks niet een afzonderlijke eenheid. De eenheid is het boek. Het boek categoriseren daar is niemand tegen (concept boekenplank). De naamgeving zorgt voor een duidelijke categorisatie binnen het boek, een extra categorisatie met categorie: is dus in feite dubbelop. Categorisatie is zeker niet de enige manier, omdat we nog speciaal:Allpages hebben. Verbieden of stopzetten van categoriseren kan ik niet (technisch wel: een blokkade), maar appelleren aan goed fatsoen kan natuurlijk wel. Pjetter _{zeg't maar} 6 aug 2006 08:22 (CEST)

Consequenties

Ik hoop dat de "voor 2"-stemmers op deze vraag goed de consequenties beseffen. Ik ben bang van niet. De categorie:Vleesgerechten mag niet op Kookboek/Gevulde paprika omdat het een artikel (recept) betreft dat onderdeel uitmaakt van een boek. De gemeenschap spreekt namelijk de wens uit dat er geen categorie mag staan op onderdelen van een boek. Hetzelfde geldt voor Kookboek/Indzjera, die mag niet in categorie:Broodrecepten en ook niet in categorie:Ethiopische keuken. De 24 subcats van Categorie:Recepten moeten weg. De 10 subcats van Categorie:Kookboek moeten weg. De Categorie:Ingrediënt moet weg, opnieuw geen boek maar een categorie waar losse onderdelen van een boek in staan. Evil Berry zal Categorie:Geschiedenis van Rome en Categorie:Discrete Kansrekening moeten leeg maken en nomineren voor verwijdering omdat alleen het boekartikel mag worden gecategoriseerd. Idem voor Categorie:HTML enz. Willen jullie dat echt? Prima, als er 10 gebruikers hebben gestemd en 70% is voor 2 dan houd ik me eraan (een peiling van 4 gebruikers is te mager). Maar ik zal wel consequent zijn en bovengenoemde voorbeelden corrigeren (=nomineren) naar de 'wens' van de gemeenschap. Michiel1972 6 aug 2006 11:25 (CEST)

Daar heb je gelijk in, eens kijken hoe ze dat oplossen op de Duitse... Pjetter _{zeg't maar} 6 aug 2006 11:53 (CEST) P.S. Daar werken ze voor dat boek inderdaad wel met categoriën.

Dat werkt inderdaad wel wat gekunsteld: de:Kategorie:Zutaten is zelf niet gecategoriseerd (bijvoorbeeld onder Categorie:Kochbuch) en dat geldt ook voor de:Kategorie:Rezepte. Dat bevalt me eigenlijk ook niet Pjetter _{zeg't maar} 6 aug 2006 11:59 (CEST)

"Grappig" dat Michiel1972 voornamelijk het kookboek aanhaalt. Da's nu net een uitzonderingsboek dat baat heeft bij categorieën, maar dan wel om het boek zelf structuur te geven. Een kookboek lees je immers niet van hoofdstuk 1 tot hoofdstuk 10. Mocht je het catalogus-kladje er grondig op nagekeken hebben, dan zou je zien dat dergelijke boeken er juist baat bij hebben dat andere boekpagina's niet nodeloos gecategoriseerd worden. Zo blijft er -naast structurele- ook plaats voor functionele categorieën. Specifiek betreffende het kookboek en de categorieën, zie ook Wikibooks:Duplicaten#Kookboek. Inge Habex 6 aug 2006 13:55 (CEST)

Ik wil ervoor pleiten dat in Wikibooks een boekstructuur opzoekbaar is en categorieën ook in functie van een boekstructuur kunnen gebruikt worden. Dat laatste is onbekend in Wikipedia (al doet men daar analoge pogingen met de "portaal"-constructies.) Inge Habex 6 aug 2006 13:55 (CEST)

ja hallo, boeken gaan uitzonderen van de regel waar je voor stemt is wel erg zwak. Ik kan een mogelijke categorie:Huisdiergids' met daarin hoofdstukken over alle dieren ook niet in 1x uitlezen, dus dan zou ik ineens wel subcats mogen aanleggen om de huisdieren te ordenen? Of ik maak een categorie:Taalgids die als overkoepelend boek functioneert voor alle taalstudies en dus een uitzonderingsboek is zodat ik alle talen functioneel mag gaan categoriseren. Het maakt me niet uit wat we kiezen (ik kan ook leven met optie 2, al is optie 1 duidelijk mijn favoriet) maar wel consequent blijven en geen uitzonderingen van de start gaan tolereren. Michiel1972 6 aug 2006 17:10 (CEST)

Rond de huisdierengids is inderdaad overleg gepleegd omdat het zo omvangrijk zou kunnen worden en er is tot de conclusie gekomen dat de verschillende dieren een aparte huisdierengids konden krijgen. Scheelde ook een niveau in de naamgeving.

Is trouwens niet echt een "uitzondering" als we nu tot de concensus komen dat categorieën ook functioneel gebruikt kunnen worden in bepaalde boeken. Zo kunnen voor "Ab Urbe condita" de excursies eventueel in een categorie-boekpagina komen ipv manueel te gaan listen (alhoewel er daar wellicht nog een einde aan komt itt de recepten binnen het kookboek). We proberen nu tot een goed werkbare (en ja, ook liefst eenduidige) structuur van Wikibooks te komen. Inge Habex 6 aug 2006 17:26 (CEST)

---

Voor 1:

1. Michiel1972 5 aug 2006 14:18 (CEST) (uiteraard mag je een overkoepelend geheel van artikelen bundelen in een categorie, dat kan je niet verbieden cq stopzetten door een peiling).
   1. Leg uit, als de gemeenschap een ander idee heeft, lijkt me dat zeer goed mogelijk nadat de peiling is afgesloten? Pjetter _{zeg't maar} 5 aug 2006 14:48 (CEST) --> zie verder opmerkingen.

Voor 2:

1. Evil berry 4 aug 2006 21:55 (CEST)
2. Inge Habex 4 aug 2006 22:42 (CEST)
3. MADe 4 aug 2006 22:59 (CEST) (hoewel beide uiteraard mogelijk zou kunnen?)

---

---

Er vanuitgaande dat categorie:Alles nu goed onderverdeeld is.

Vraag 2: welke categorisatie boom wordt opgezet?

1. Voorbeeld wikipedia: w:Categorie:Alles
2. Aan de hand van de Wikibooks:Wiki Standaard Boeknummer
3. Aan de hand van de Duitse wikibooks met zijn boekenplanken en dubbele categorisatie: de:Kategorie:Regal en de:Kategorie:Buch, maar zonder categorisatie van de subpagina's.
4. Aan de hand van de Engelse wikibooks en:Category:Main page met zowel boekenplanken als categorisatie van alle subpagina's.

---

Opmerkingen:

• Wikibooks:Wiki Standaard Boeknummer is in feite ook een categorisatie. Dit kan ook verder worden aangepast. Michiel1972 als je verdere verbetering ziet, dan kan dat en is zelfs gewenst, zie ook Overleg Wikibooks:Wiki Standaard Boeknummer Pjetter _{zeg't maar} 6 aug 2006 08:27 (CEST)

---

Voor 1:

1. ....

Voor 2:

1. ....

Voor 3:

1. Evil berry 4 aug 2006 21:55 (CEST) (zie er zeer ordelijk uit op de.wikibooks.org)
2. Michiel1972 5 aug 2006 14:24 (CEST) Ook mijn wens. Onderverdeling van Categorie:Alles naar thema's (kan aan de hand van themas' op Wiki Standaard Boeknummer, al is dat wat te beperkt m.i) met daarin echter wel categorisatie van subpagina's in een boekcategorie. (De tweede categorie:Buch is gewoon een lijst met alle boeken, dat kan uiteraard zonder een catgorieboom).

Voor 4:

1. ....

Mogelijke nieuwe indeling

Vanwege mijn onvrede over de onduidelijkheid waarin de categorieën zich bevinden ben ik bezig gegaan met een poging tot het herstructureren van de categorieboom. Zie hier voor mijn alternatief. Daar waar puntjes staan kunnen mogelijk nog categorieën komen, maar in principe betekent het dat de bovenliggende categorie geen sub categorieën meer heeft. Voorlopig is het nog niet af, maar ik heb naar mijn idee al heel veel ondergebracht. Ik heb ook flink lopen snoeien in het aantal categorieën dat er nu is, zodat het hopelijk overzichtelijker blijft. Mis je nog categorieën die je per se in deze categorieënlijst erbij wilt hebben, meld het dan hier, mijn OP of de overlegpagina van mijn test in de Lerarenkamer. Q.Zanden (overleg) 17 okt 2016 15:18 (CEST)