Gebruiker:Secar one/Overleg Archief

Hallo is daar iemand??secar_one 11 nov 2006 16:05 (CET)
Beste Secar one/Overleg Archief, welkom op Wikibooks!

Met serieuze medewerkers kan Wikibooks verder uitgroeien tot een groter en nuttiger project. Daarom worden jouw (toekomstige) bijdragen zeer gewaardeerd.

Nuttige links kun je vinden op het gebruikersportaal, zoals bijvoorbeeld de pagina's hoe kan ik meedoen, afspraken en conventies en boekstructuur. Als je algemene vragen hebt, kun je deze stellen in de lerarenkamer. Als je echt een knellende vraag hebt, kun je terecht bij een ervaren gebruiker of bij een van de moderators.
Oefenen met bijvoorbeeld de wiki-opmaak kan in de zandbak.

Veel plezier en succes namens alle collega's!

P.S.: Overleg ondertekenen doe je met 4 tildes, dus: ~~~~, of door op de onderteken-knop

op de werkbalk te klikken.

Dit bericht verschijnt niet automatisch, maar wordt geplaatst door een gebruiker die de moeite neemt om jou persoonlijk te verwelkomen op Wikibooks.

Het is een goed idee om een goelogie boek te maken, maar hou liefst in je hoofd dat er een boekstructuur in hoort te zijn. Een logische opvolgign van de hoofdstukken, uitleg, en desnoods ook oefeningen.

Wil je aub, geen onnodige bewerkingen doen op overleg pagina's zoals hier Overleg_help:Boekstructuur#hallo_is_daar_iemand.3F?

En tenslotte, het is niet toegelaten om pagina's letterlijk te kopieren van wikipedia (ivm de auteurs). Hiervoor is er een import mechanisme dat enkel voor mods beschikbaar is. Als je pagina's wil importeren kan je dit aanvragen bij een van hen. Wolvenraider 11 nov 2006 17:00 (CET)

Ik heb geantwoord op mijn overleg. Wolvenraider 11 nov 2006 17:15 (CET)

Plantkunde / taxonomie bewerken

Waarom doe je de encyclopedische artikelen op wikibooks??? Michiel1972 11 nov 2006 18:09 (CET)

En als je zonodig info van wikipedia wil kopieeren, dan graag op http://species.wikimedia.org/wiki/Hoofdpagina. Michiel1972 11 nov 2006 18:16 (CET)

Hoi Secar one, wil je graag

een boek schrijven over plantkunde?
gewoon losse artikels publiceren?
meewerken aan de taxonomie van planten?

In het eerste geval dien je hier een boekstructuur op te maken (met een titel voor je boek), in het tweede geval moet je op wikipedia zijn, in het laatste geval kan je best aansluiten bij WikiSpecies.
Indien je hier graag een boek schrijft en artikels vanuit wikipedia wilt gebruiken, moet je die via de importlijst aanvragen. Je kan immers niet doen alsof je zelf de tekst geschreven hebt, als anderen dat gedaan hebben. De boekstructuur en aanvullingen kunnen wel van je hand zijn natuurlijk.
Geef je meer uitleg bij je bedoelingen? Inge Habex 11 nov 2006 18:38 (CET)

- Goedenavond allemaal, jullie zijn in elk geval met meer dan toen ik begon (ben even weggeweest ivm. storingsdienst)
de bedoeling van dit "boek" is een complete verhandeling over de paleontologie in "verhaalvorm" - wetenschappelijke verhandeling met daarachter losse artikelen (link vanuit het verhaal) om begrippen en dergelijke uit te leggen, aan de andere kant is er een encyclopedisch gedeelte met fossielen + afbeeldingen + identificatie lijsten (ook linken vanuit deze "encyclopedie" naar verklarende artikelen.
even de indeling planttaxonomie, deze slaat natuurlijk op de fossiele planten ik heb gekozen voor een wat oudere indeling, omdat deze beter aansluit met de beschrijvingen van verschillen tussen de soorten (voornamelijk vanuit verouderde literatuur).
daarnaast komt er ook een stukje over "levende fossielen" dit kan een overlappend gedeelte worden met de Biologie.
als het geheel wat verder is ga ik hier een soort "werkboek" aan toevoegen (opdrachten en proefjes).

secar_one 11 nov 2006 20:19 (CET)

Al deze artikelen die ik vanuit wikipedia haal zijn van mijn eigen hand, op èèn na evolutietheorie, wat betreft het zeggen dat ik auteur ben van het boek is dacht ik niet waar omdat dit boek "anoniem" geschreven wordt, secar_one 11 nov 2006 20:23 (CET)

- Klinkt allemaal zeer goed. Misschien ook handig om in je boek de structuur weer te geven van de afzonderlijke artikels die je gebruikt ter illustratie (of zoals in sommige boeken gebeurt, een soort "extra" naar een artikel. Zie bv. de casus of exursie. Kortom, probeer te zorgen dat je boek een samenhangend geheel is en waarbij een mogelijkheid bestaat om te bladeren en overzicht te krijgen. Inge Habex 11 nov 2006 20:28 (CET)

Ps: zodra er ook bewerkingen van anderen zijn gebeurd, zou dat in principe vermeld moeten worden. Vandaar dat import handig is. Jij blijft sowieso auteur dan, want je eigen bijdragen worden dan naar hier gehaald. (ook geanti-dateerd) Inge Habex 11 nov 2006 20:28 (CET)

Hier vind je de lijst van de artikels die al hierheen gehaald zijn. Het is de bedoeling dat je de artikels allemaal omzet naar de wikibooks-structuur (overbodige links eruithalen en structuur erin steken enzo) en ze vervolgens hernoemt naar de juiste pagina in je boek Geopedia. Inge Habex 11 nov 2006 20:57 (CET)

juist, daar was ik al aan begonnen in artikel: paleontologie, is het mogelijk om ook dit boek met categoriën te werken,?

- wat moet ik doen met die buitenlandse artikel verwijzingen??secar_one 11 nov 2006 21:03 (CET)

Wat bedoel je met "buitenlandse artikelverwijzingen"? Links naar wp's in andere talen? Die kan je ofwel verwijderen, ofwel laten bestaan. Van hieruit wordt natuurlijk rechtstreeks gelinkt naar wikibooks in andere talen. Links naar wikipedia kunnen eenvoudig door er w: voor te plaatsen.
Ps: ik ben de hele lijst van plantensoorten van het Carboon aan het overhevelen. Of zijn er andere pagina's die je liever eerder hebt? Inge Habex 11 nov 2006 21:10 (CET)

nee het gaat goed zo, rustig aan, ik ben voorlopig wel even bezig met het aanpassen van de interne links en categorieën, ik zag dat gebruiker michiel al een aantal pages voor weg had voorgedragen, dus ik begin daar maar mee, secar_one 11 nov 2006 21:14 (CET)

Transwiki bewerken

Even voor de duidelijkheid: graag geen nieuwe copy paste's meer doen vanuit wikipedia. Ik haal ze allen hierheen via transwiki (import). Vervolgens pas je ze aan en wijzig je de titel naar believen. Anders verrichten we subiet dubbel werk. Voor de GFDL-licentie is het trouwens toch beter om het via transwiki te doen, want hoewel je de hoofdauteur bent van de meeste artikelen, zijn er geregeld ook co-auteurs.

Ik zal je reeds eerder gekopieerde artikels eerst overhevelen, zodat die wat auteursgeschiedenis betreft, in orde zijn voordat je eraan begint te werken. Ok?

Dus 1 minuutje geduld aub.

Wil je rechtstreeks volgen wat er geïmporteerd is, kijk dan op het importlogboek. Inge Habex 11 nov 2006 21:20 (CET)

Ok, niet verschieten nu, maar ik ga al je gekopieerde versies wissen, zodat je de artikels in de transwiki-naamruimte uiteindelijk kan hernoemen (of indien het toch naar een andere titel gaat, zijn de kopies dan alvast opgekuist). Je vindt de lijst van jouw artikelen hier. Inge Habex 11 nov 2006 21:44 (CET)

ok, ik wacht af, secar_one 11 nov 2006 23:09 (CET)

Wikipedia artikelen bewerken

Hoi Secar, ik vind het prima als je een boek schrijft zoals je hebt aangegeven in je inhoudsopgave. Maar waarom heb je dan de artikelen nodig uit wikipedia? Je kan als je een wikiboek schrijft ook linken naar een relevant 'encyclopedisch artikel op wikipedia. (Zoals bv. palmboom). Michiel1972 11 nov 2006 22:37 (CET)

De artikelen in de ~pedia staan soms hevig onder vuur, met name conflicten met de "recente biologie" wat betreft taxonomie en naamgeving, daarbij zijn de meeste onderwerpen (nog) niet volledig, en vind ik het dus makkelijker om alles bij elkaar te hebben, sommige artikelen worden ook nog zodanig behandeld dat zij deel van het gehele verhaal gaan uitmaken, dus vboordat ik "echt" aan dit boek begint, haal ik eerst "mijn" artikelen hierheen, zodat ik ze kan bewerken en aanvullen, vervolgens gaan de afbeeldingen via commons, moet ik al deze lijsten nog invoeren in de species, en een aantal artikelen in de pedia uitwerken, ik hoop dat je het met me eens bent dat je dat vanuit èèn schrijvershoekje het makkelijkste kan doen?secar_one 11 nov 2006 23:15 (CET)

Hoi Secar, Michiel, ik zelf ben ook begonnen met een boek met de wikipedia-artikelen. Het is vaak een goede basis, iets om mee te beginnen, om ervoor te zorgen dat de informatie er in komt die erin moet komen. Je kunt het dan in eerste instantie omschrijven, en later altijd nog verder aanvullen in wikibooks-formaat. Goede aanpak wat mij betreft! Effeietsanders 13 nov 2006 22:49 (CET)

another name bewerken

Could you please use another name for your book? Geopedia is also used for another wiki-style [1], and even [2] 86.92.243.235 12 nov 2006 13:03 (CET)

- I don`t see a problem in theresecar_one 12 nov 2006 13:07 (CET)

Nuweg bewerken

Waarom zet je alles op nuweg? Pjetter _{zeg't maar} 13 nov 2006 22:16 (CET)

, Ik ben misschien al twee maanden bezig om diverse artikelen te schrijven op de ~pedia, de meeste hiervan heb ik drie keer volledig moeten reparen, (fossielen, fossielen planten, voordat ik begon was er helemaal niets, - een leeg onderwerp), ik begon hier in dit "nieuwe" boek met mijn eigen artikelen die ik hierna ""uit"" wikipedia wil hebben, - dus eigenlijk al met een half opgevreten schoen!!, de commentaren die ik in èèn dag bij elkaar heb, heeft het weinig zin om hiermee door de gaan, gezien mijn artikelen op de ~pedia kant nog steeds verbrast worden zit ik er heel sterk aan te denken om e.e.a. op een eigen website te zetten, kost wel wat, maar kan ik ten minste mijn eigen gang gaan, aan lezers geen gebrek, ik heb nu al ruim 2000 foto`s ter beschikking vanuit verschillende collecties (NGV, GEA, Fossielnet, enz.) omdat de vraag naar een "gedegen" geologische / paleontologische encyclopedie behoorlijk groot is,secar_one 13 nov 2006 23:14 (CET)

Ik zou het jammer vinden, de aanpak wordt namelijk wel vaker gevolgd: Import van wikipedia en dan omzetten in boekvorm. Jouw inleidingstructuur was veel belovend. Laat je toch niet van de wijs brengen van een beetje commentaar. Ik bovenal denk dat het best goed komt. Ik vraag je om jouw beslissing nog eens te overdenken. Dit leek namelijk een boek te worden met hoogstaande inhoud en daarvan hebben we er helaas niet zo veel. Groeten Pjetter _{zeg't maar} 13 nov 2006 23:27 (CET)

Bovendien zou zo'n boek schitterend werk zijn voor wikibooks. Laat je niet ontmoedigen door de beginnershindernissen. Je hebt een goed concept in handen. Rome is ook niet op één dag gebouwd en je zal gaandeweg wel voelen wat er op wikibooks moet zijn/blijven en wat je wil linken naar de encyclopedie. Ik heb de import eventjes met rust gelaten omdat het al ontzettend veel werk is voor nu en wilde je niet ontmoedigen met het bombarderen van een colos aan pagina's. Geef maar aan wat je structureel nodig hebt om je boek op te bouwen. Ik hoop echt van harte dat je wilt verderwerken aan je boek hier. Ik vind het alvast erg boeiend en auteurs als jij zijn heel erg gewenst! Inge Habex 13 nov 2006 23:37 (CET)

Je moest eens weten hoe zenuwslopend het is om twee maanden lang tegen de stroming in te boxen, en dan ook nog tegen schrijvers die (gezien hun bijdragen) zichzelf bezig houden met artikels over een carnaval vereniging of een studentenclub, na èèn dag dacht ik hier zitten ze ook al, wordt je vrolijk vansecar_one 13 nov 2006 23:31 (CET)

Laat je niet ontmoedigen, je bent van harte welkom! Inge Habex 13 nov 2006 23:37 (CET)

- Vooruit dan, wie helpt er even mee de nuweg weg te zetten??secar_one 13 nov 2006 23:42 (CET)

Import bewerken

Hoi Secar one. Welke lijst wil je eerst? Het vervolg van de reeds begonnen lijst? En ben je intussen zeker dat je die lijst integraal in je wikibook wilt opnemen? (Je kan immers ook makkelijk linken naar wikipedia, indien het enkel om naslagpagina's gaat).

Wil je echter een duidelijk structuur aanbrengen in de artikels die je laat overkomen, dan maak je best sjablonen (bv. sjabloon zaadvarens) die je dan invoegt bij alle pagina's behorend bij de zaadvarens, zodat er een vlotte opvolging is van de ene zaadvaren naar de andere. Liefst bijvoorbeeld met een verhaallijn die steeds meer informatie vrijgeeft over de zaadvarens of zo...

Ga ik eerst verder met de import van de reeds begonnen lijst? Inge Habex 17 nov 2006 22:45 (CET)

Belangrijk !!!

Ik zie net dat je het concept "import" nog niet begrepen hebt. Het is de bedoeling dat je de geïmporteerde artikels in orde brengt voor je wikibook. Deze artikels krijgen bij hun binnenkomst (import) op wikibooks wel de naam "transwiki:" mee, maar het is de bedoeling dat je na je wijzigingen vervolgens gewoon de titel wijzigt naar "Geopedia/".

Dit is nodig voor de auteursgeschiedenis (anders heeft import toch geen zin en blijf je nog steeds gewoon het artikel kopiëren zonder meer). Geef je even aan of je bovengaande begrepen hebt? Ik test intussen even wat uit. (niet verschieten, ik ga even wissen en daarna terugplaatsen) Inge Habex 17 nov 2006 22:54 (CET)

Hallo Inge, ik heb het inmiddels begrepen, er is eigenlijk maar èèn lijst (er waren er twee maar verschillend opgesteld, èèn ervan is er al weg - er is de lijst: fossiele planten uit het Carboon, hier staan alle soorten en geslachten in die ik hier nodig heb, als ik deze lijst hebt bewerkt komen de andere artikeltjes, ik heb trouwens de verschillende artikeltjes van soorten per geslacht samengevoegd, zo`n "galewrij word nog uitgebreid met tekeningen en beschrijving per soort, hoe vind je het tot nog toe?secar_one 17 nov 2006 23:03 (CET)

Artikels bewerken

Kan je ook even aangeven wat met deze artikels moet gebeuren? (mogen ze weg of moeten ze nog aangepast worden?)

Kwestie van de lijst up to date te houden. Ik ga nu verder met de import van je lijst. Ik zal je hierna helpen met het maken van een sjabloon, zodat er een overzicht bewaard kan blijven en zal je tevens voorbeelden tonen van blader-mogelijkheden voor je boek. Inge Habex 17 nov 2006 23:29 (CET)

Geopedia/Alethopteris lonchitica - is bewerkt (samengevoegd), kan weg
Geopedia/Alethopteris grandini - is bewerkt (samengevoegd), kan weg
Geopedia/Alethopteris decurrens - is bewerkt (samengevoegd), kan weg
Transwiki:Paleozoölogie - titel iets gewijzig (Geopedia/Paleo-zoölogie) was al bewerkt
Transwiki:Fossiel - moet ik nog bewerken
Transwiki:Evolutietheorie - achteraf niet "mijn" artikel, misschien beter linken??

Je kan het artikel evolutietheorie perfect gebruiken hier op wikibooks (als je het via titelwijziging doet, want in de auteursgeschiedenis zal je zien dat het aangeeft wie het artikel geschreven heeft). Als je het nodig hebt voor je boek, kan je het gebruiken en naar believen bewerken. Inge Habex 17 nov 2006 23:51 (CET)

Je importlijst bewerken

Dus deze artikels bewerken en de titel hernoemen met behulp van de knop "titelwijziging".

______

Wat betreft de bovenstaande lijst, een groot aantal namen waren ook in ~~pedia rood, dus deze hoeven eigenlijk niet verplaatst te worden, die vul ik hier weer aan, sommige artikelen (soortbeschrijvingen) worden samengevoegd bij het geslacht,

alvast bedankt, ik heb hierboven de antwoorden ingevoegd, secar_one 17 nov 2006 23:43 (CET) wat betreft de afbeeldingen, deze komen in commons met een daarvoor speciaal gemaakt sjabloonsecar_one 17 nov 2006 23:45 (CET)

Inderdaad zijn er sommige links onbestaande op wikipedia. Ze zullen in je lijst hier dan ook rood blijven. Inge Habex 17 nov 2006 23:51 (CET)

voila ;-) De lijst bovenaan is ook volledig geïmporteerd (als ik er geen vergeten ben). Als je hierna zelf nog een lijst opgeeft van artikels die je nog nodig hebt, dan importeren we ze wel. Je kan die lijst hier neerzetten, dan vinden de moderators hem wel. Inge Habex 18 nov 2006 00:08 (CET)

Bedankt, dan kan ik aan de slag, als ik hiermee klaar ben kijken we wel weer verder, secar_one 18 nov 2006 00:13 (CET)

Bladersjablonen bewerken

wat bedoelde je precies met "bladersjablonen", secar_one 18 nov 2006 00:13 (CET)

Dat zijn standaard stukjes die je toevoegt aan je hoofdstukken of pagina's, waarbij de lezer makkelijk kan verder klikken naar de volgende pagina. Hier vind je vijf verschillende voorbeelden :

Bronsgieten voor beeldhouwers/Eerste fase (bovenaan)
Huisdierengids rat/Inleiding (bovenaan)
Papier (bovenaan en rechts)
Rekenen/Natuurlijke getallen (onderaan)

Inge Habex 18 nov 2006 00:41 (CET)

Het bladersjabloon dat gebruikt wordt in het boek rekenen, werd opgesteld door MADe. Je vindt het sjabloon hier. Misschien de hulp van MADe inroepen om het te kunnen gebruiken. Inge Habex 19 nov 2006 12:01 (CET)

Wikitip bewerken

Ik merk dat je een pagina vaak veelvuldig bewerkt. Misschien even meegeven dat bij een wiki nieuwe opslag overeenkomt met het opslaan van een volledig nieuwe pagina (dus je slaat niet enkel de wijziging op, maar de hele pagina) Dat betekent m.a.w. veel opslagcapaciteit als je wijzigingen op een pagina in 10 keer opslaat.

Tip: voer zoveel mogelijk wijzigingen gelijktijdig uit vooraleer op te slaan. Gebruik eventueel de knop "toon bewerking ter controle" om te zien of het resultaat gewenst is. Inge Habex 19 nov 2006 12:01 (CET)

weg/nuweg/wiu bewerken

Hoi, ik zag op Geopedia dat je het project op 'nuweg' hebt gelabeld. Betekent dit ook voor de subpagina's van je project? Michiel1972 27 nov 2006 22:01 (CET)

Ja, secar_one 21 jan 2007 23:22 (CET)

Juniorreeks geschiedenis bewerken

Hoi Secar one, superidee, die geschiedenisboeken voor junioren. Tip om het nog spectaculairder te maken voor kinderen: je kan je reeks ook "Tijdreizen door steden" noemen:

Wikijunior: Geschiedenis-juniorreeks -> Wikijunior:Tijdreizen door steden
- Wikijunior:Tijdreizen door Delfshaven

- Wikijunior:Tijdreizen door Delft

- Wikijunior:Tijdreizen door Rotterdam

- Wikijunior:Tijdreizen door Schiedam

- Wikijunior:Tijdreizen door Vlaardingen

Schrijf je op de overlegpagina ook al wat de inhoudslijnen zijn voor de verschillende hoofdstukken?
Alvast veel succes! Ik kijk er naar uit! Inge Habex 22 jan 2007 15:11 (CET)

Hoi Inge, het maakt mij niet veel uit of we het geschiedenis of tijdreizen noemen, gezien de informatie op ~~pedia per stad, staat veelt te veel en veel te moeilijk, maar ik wou wel even overleggen hoe de modules in te richten, ik had een sjabloontje gemaakt om de verschillende plaatsen een beetje hetzelfde in te richten, onderin een tweede sjabloontje met overzicht welke modules er nog meer zijn, misschien kan je die even bekijken, voordat ik ze gaat invullensecar_one 22 jan 2007 15:24 (CET)
Ik zal even hernoemen op je pagina, dan wordt het meteen duidelijk. Al kan bovenstaand schema ook al veel verhelderen :) Inge Habex 22 jan 2007 15:29 (CET)

De gevraagde importpagina's worden nu trouwens geïmporteerd ! Inge Habex 22 jan 2007 15:29 (CET)

De sjabloontjes lijken me een prima idee!!!
Het enige dat je best nog aanpast is de benaming van de hoofdstukken. Kies een titel met "Wikijunior: " ervoor en benoem hoofdstukken als volgt:

"Wikijunior: Boektitel/Hoofdstuktitel"

Je navigatiesjablonen zijn een uitstekend plan! Mocht het nodig zijn dat er nadien nog aan gesleuteld moet worden, kan dat nog tijdens het proces van schrijven.

Nog een tip: als je wilt kan je de hoofdstukken ook een echte titel geven die meer verduidelijkt. Bv.

Wikijunior: Geschiedenis van Delft/In de middeleeuwen

(ipv Wikijunior: Geschiedenis van Delft/Hoofdstuk 3)

Beslis maar eerst of je inderdaad voor "geschiedenis van..." gaat of voor een andere titel als bv. "Tijdreizen door..."
Probeer je vooral in te leven in de leefwereld van kinderen bij het bedenken van een goede boektitel. Zodra je besloten hebt, zullen we verder gaan. Ik zal indien nodig mijn bewerkingen ongedaan maken.

Inge Habex 22 jan 2007 15:39 (CET)

Ik geloof dat ik nu pas begin te snappen dat je met twee indelingen zit. Enerzijds je sjablonen (die prima zijn) anderzijds je benamingen op de importpagina. Die zijn niet zo goed. Te complex... Ik zou bv. kiezen voor

"Wikijunior: Tijdreizen door Rotterdam/Tijdens het bombardement"

Op die manier ben je van het hoofdstuk "Bombardement" automatisch gelinkt naar het juiste geschiedenisboek "Wikijunior: Tijdreizen door Rotterdam".
Bovendien is de titel makkelijk leesbaar en erg verhelderend.

Kom anders even naar de wikibooks-chat (#wikibooks-nl) als je die kent. Dan wordt bespreken makkelijker. Inge Habex 22 jan 2007 15:50 (CET)

Je kan je hoofdstukken alke naam geven die je maar wil, alleen de hoofdmodulenaam geef je zelf, er zijn inderdaad twee sjablonen, èèn standaard om je boekje in te vullen, en een als navigatie, hij vult ook zelf zijn categorie in, geniaal niet??(knipoog)secar_one 22 jan 2007 15:56 (CET)

Heel erg geniaal (ik had het in eerste instantie nog niet door. Het enige dat nog niet helemaal snor zit, testte ik juist, is dat er "Module:" voor de titel verschijnt. Als je dat er nog uit kan schrijven bij het sjabloon, zit het goed lijkt me. Inge Habex 22 jan 2007 16:00 (CET)

Prachtig! Nu misschien nog een kindvriendelijkere naam verzinnen voor "Introductie"? Dan dan maar schrijven !!! Inge Habex 22 jan 2007 16:12 (CET)

Categorieën bewerken

Ik zie dat je druk bezig bent om categorieën toe te voegen, maar in wikibooks is dat niet altijd zo aangewezen. De categorieën worden onderaan immers in een groot venster toegevoegd en kunnen de (jonge) lezers plots naar een verkeerde plek doorsturen. Het is beter om te werken met de navigatiesjablonen die de lezer in het boek houdt.

Ps: Kies maar een naam. Jij kwam met het idee. Ik gaf al tips ;) Inge Habex 22 jan 2007 16:44 (CET)

Hoi, zoals ik al zei genereerd het sjabloon zijn eigen categorie, dit doet het op basis van de modulenaam die je had ingevuld in het invulsjabloontje, ik ben begonnen de namen in te geven die je had gegeven, (de redirects ziet het niet, anders genereerd het dus verkeerde subpagina's)dus: Wikijunior: Tijdreizen door --, deze worden automatisch door het sjabloon gemaakt, ik plaats hem in een gezamenlijke categorie: Categorie:Wikijunior: geschiedenisreeks, deze plaats ik dan als subcategorie onder boeken in wikibooks, secar_one 22 jan 2007 17:03 (CET)

(zucht) ik wou dat ik meer tijd had, secar_one 18 feb 2007 23:37 (CET)
Geeft Secar one een bemoedigend schouderklopje :) Inge Habex 22 feb 2007 01:20 (CET)

Nuweg bewerken

Het hoeft niet; het boek staat op de verwijderlijst en wordt over 3 dagen verwijderd. Groeten Pjetter _{zeg't maar} 9 feb 2007 21:30 (CET)

o??, ok, ik dacht dat ze het vergeten waren en alleen de titelpagina hadden weggehaald, toch we jammer, eigenlijk secar_one 9 feb 2007 21:32 (CET)

tsja wilde je het niet weg hebben dan? Pjetter _{zeg't maar} 9 feb 2007 21:36 (CET)

Dat is zo`n geschiedenis, die wil je niet weten, secar_one 18 feb 2007 23:23 (CET)