Snabel
Beste Snabel, welkom op Wikibooks!
Met serieuze medewerkers kan Wikibooks verder uitgroeien tot een groter en nuttiger project. Daarom worden jouw (toekomstige) bijdragen zeer gewaardeerd.
- Nuttige links kun je vinden op het gebruikersportaal, zoals bijvoorbeeld de pagina's hoe kan ik meedoen, afspraken en conventies en boekstructuur. Als je algemene vragen hebt, kun je deze stellen in de lerarenkamer. Als je echt een knellende vraag hebt, kun je terecht bij een ervaren gebruiker of bij een van de moderators.
- Oefenen met bijvoorbeeld de wiki-opmaak kan in de zandbak.
- Volg vooral de Lerarenkamer, daar verschijnen af en toe belangrijke mededelingen.
Veel plezier en succes namens alle collega's!
- P.S.: Overleg ondertekenen doe je met 4 tildes, dus: ~~~~, of door op de onderteken-knop
op de werkbalk te klikken.
Dit bericht verschijnt niet automatisch, maar wordt geplaatst door een gebruiker die de moeite neemt om jou persoonlijk te verwelkomen op Wikibooks.
Recepten-copyright
bewerkenBeste Snabel, ik zie dat je je met het Kookboek bezighoudt. Het geval wil nu dat ik dat enige tijd geleden ook deed, totdat er onder het mom van copyvio een aantal recepten van mijn hand werden verwijderd. De teksten waren nergens in hun geheel letterlijk van overgenomen, het waren - in grote lijnen - herformuleringen en/of combinaties van reeds bestaande recepten. Naar mijn idee geheel en dat van een aanzienlijk aantal anderen hier was dit een onrechtmatige gang van zaken. Als in dat geval idd. sprake was van copyvio, dan geldt met nagenoeg met 100% zekerheid precies hetzelfde voor het merendeel van de andere Wikibooks-recepten die dus in feite allemaal verwijderd moeten worden omdat het in feite standaardrecepten zijn. Ik noem slechts één voorbeeld: Kookboek/Erwtensoep. Zie eventueel ook hier voor een uitgebreide discussie hieromtrent.
Het is inmiddels alweer iets van enkele maanden geleden maar men heeft de hele zaak min of meer laten doodbloeden, iets waar ik in het geheel niet tevreden mee ben, omdat er naar mijn idee gewoon werk dat ik zelf had geproduceerd geheel ten onrechte is verwijderd en ik persoonlijk ben beschuldigd van copyvio, iets wat ik nog nooit in mijn leven bewust gedaan heb terwijl ik nota bene diverse malen heb uitgelegd dat de teksten niet letterlijk gekopieerd maar herschreven en bovendien nog niet allemaal uit dezelfde bron afkomstig, waar door enkelen hier wel voetstoots vanuit werd gegaan. Ik zou dan ook het liefste zien dat deze cold case werd heropend. Heb jij hier als Kookboek-expert misschien ook een duidelijke mening over, zo ja zou je die dan te kennen willen geven zodat ook anderen hiervan op de hoogte raken? Groeten, De Wikischim 11 nov 2010 16:59 (CET)
- Tsja, in hoeverre is een recept copyvio? Als je dit heel letterlijk wilt nemen is elk recept in een kookboek, behalve in het kookboek waar het oorspronkelijk in stond, een copyvio! In elk zichzelf respecterend kookboek over de Hollandse keuken komt tenslotte erwtensoep voor, maar om dat nu meteen copyvio, plagiaat of zo te noemen gaat mij te ver. Het recept mosselen in room en look heb ik, weliswaar niet letterlijk, overgenomen en ik heb de bron vermeld. Hetzelfde of een vergelijkbaar recept kun je door even googlen (keywords: mossel+room) in honderden danwel duizenden varianten vinden (het blijken er ongeveer 264000 te zijn, ik heb ze nog niet allemaal geprobeerd :-(). Ik heb dus copyvio gepleegd! Misschien is het beter om de discussie niet opnieuw op te rakelen zolang er geen algemeen gangbare recepten verwijderd worden, maar als jullie dit wel willen; kopieer mijn antwoord gerust naar de betreffende discussiepagina. M.v.g. Snabel 11 nov 2010 23:37 (CET)
- Overigens, nadat een recept geschreven is, kunnen we er met zijn allen aan werken om het nog lekkerder te maken. Dat gaat in een kookboek niet lukken, maar als mijn vrouw en ik een recept namaken (en ik verheug me al op de mosselen :-)) doen we dat vrijwel altijd maar één keer letterlijk. Om bij de erwtensoep te blijven: we vervangen de erwten door linzen (krijgt mijn vrouw niet het zuur van), maar daarmee is het geen linzensoep geworden. (Kopieer deze toevoeging eventueel graag ook naar de discussiepagina). M.v.g. Snabel 11 nov 2010 23:47 (CET)
- Ja, en dat is precies zoals ik het ook gedaan had; bestaande recepten met elkaar gecombineerd en op een nieuwe manier verwoord, soms met nog wat kleine inhoudelijke aanpassingen (bijv. dat je bisschopswijn ook van andere citrusvruchten dan sinaasappels kunt maken). En toch zijn de door mij toegevoegde recepten (deels, want ze hebben ze niet allemaal teruggevonden) verwijderd wegens copyvio en/of het Databankenrecht. Dat laatste is sowieso al niet van toepassing, want ik had niet slechts één maar zeker zes verschillende bronnen gebruikt (kookboeken, sites). Dit lijkt me dan toch een duidelijk geval van met twee maten meten? Ik heb dit hier ook al diverse malen publiekelijk aangekaart maar niemand reageert er echt op. De Wikischim 12 nov 2010 09:35 (CET)
- P.S. Ik voel me zelf overigens na bovengenoemde ervaring in het geheel niet meer geroepen om hier nog recepten toe te voegen, dus dat kunnen we er met zijn allen aan werken gaat voor mij niet (meer) op. Dit terzijde verder. De Wikischim 12 nov 2010 11:43 (CET)
- Ja, en dat is precies zoals ik het ook gedaan had; bestaande recepten met elkaar gecombineerd en op een nieuwe manier verwoord, soms met nog wat kleine inhoudelijke aanpassingen (bijv. dat je bisschopswijn ook van andere citrusvruchten dan sinaasappels kunt maken). En toch zijn de door mij toegevoegde recepten (deels, want ze hebben ze niet allemaal teruggevonden) verwijderd wegens copyvio en/of het Databankenrecht. Dat laatste is sowieso al niet van toepassing, want ik had niet slechts één maar zeker zes verschillende bronnen gebruikt (kookboeken, sites). Dit lijkt me dan toch een duidelijk geval van met twee maten meten? Ik heb dit hier ook al diverse malen publiekelijk aangekaart maar niemand reageert er echt op. De Wikischim 12 nov 2010 09:35 (CET)