Wikibooks:Lerarenkamer/Archief 2016

Wikimania 2016 Scholarships - Deadline soon!

Help met het vertalen in uw taal

A reminder - applications for scholarships for Wikimania 2016 in Esino Lario, Italy, are closing soon! Please get your applications in by January 9th. To apply, visit the page below:

• Wikimania 2016 Scholarships

Patrick Earley (WMF) via MediaWiki message delivery (overleg) 5 jan 2016 02:49 (CET)

2016 WMF Strategy consultation

Help met het vertalen in uw taal

Hello, all.

The Wikimedia Foundation (WMF) has launched a consultation to help create and prioritize WMF strategy beginning July 2016 and for the 12 to 24 months thereafter. This consultation will be open, on Meta, from 18 January to 26 February, after which the Foundation will also use these ideas to help inform its Annual Plan. (More on our timeline can be found on that Meta page.)

Your input is welcome (and greatly desired) at the Meta discussion, 2016 Strategy/Community consultation.

Apologies for English, where this is posted on a non-English project. We thought it was more important to get the consultation translated as much as possible, and good headway has been made there in some languages. There is still much to do, however! We created m:2016 Strategy/Translations to try to help coordinate what needs translation and what progress is being made. :)

If you have questions, please reach out to me on my talk page or on the strategy consultation's talk page or by email to mdennis@wikimedia.org.

I hope you'll join us! Maggie Dennis via MediaWiki message delivery (overleg) 18 jan 2016 20:06 (CET)

zusterprojecten van Wikipedia

Op Wikipedia is een beperkte discussie gevoerd over de zusterprojecten, zoals Wikibooks en Wikiversiteit. Zouden de activelingen hier aan zo een discussie willen deelnemen? Kan je reageren op mijn overlegpagina op Pedia? Vriendelijke groet, Ellywa (overleg) 25 jan 2016 18:54 (CET)

Dat is helaas niet mogelijk omdat ik daar ten gevolge van een persoonsverwisseling blijvend geblokkeerd ben. Met vr.gr., The Jolly Bard (overleg) 5 feb 2016 15:50 (CET)

Dit hoeft toch niet per se allemaal via Wikipedia? Sterker, mij lijkt het meer voor de hand liggend om híer te bespreken hoe Wikibooks meer onder de publieke aandacht kan worden gebracht. De Wikischim (overleg) 5 feb 2016 22:39 (CET)

Inmiddels is het initiatief omgedoopt naar The New Wikimedia omdat we naast meer aandacht voor de zusterprojecten ook nog andere ambities hebben. Wil je mee denken, meld je dan als supporter aan van de volgende part-up: https://part-up.com/partups/wikimedia-zusterprojecten-szSaH6CFsRBvWyxCG/updates/tSjhgiHrM7q34PN7g. Overigens zijn we ook op zoek naar mensen die kritisch staan t.o.v. meer aandacht voor de zusterprojecten. Overigens lijkt me de suggestie van de De Wikischim niet verkeerd. Een pleidooi voor de zusterprojecten betekent niet dat je daarnaast ook nog zou kunnen nadenken over hoe je je eigen project meer in 't zonnetje zou kunnen zetten. Groet, Tim Ruijters, Timboliu (overleg) 20 feb 2016 18:20 (CET)

Interessant, maar kun je je er ook aanmelden met je Wiki-gebruikersnaam? Zo niet, dan zou ik die mogelijkheid alsnog even toevoegen. Dat maakt het ook eenvoudiger om een en ander over en weer te koppelen straks. De Wikischim (overleg) 20 feb 2016 19:52 (CET)

Part-up is geen onderdeel van Wikimedia, maar wel een handige tool om activiteiten te coördineren. Volgens mij is het de bedoeling dat je je met je echte naam aanmeldt, ik denk niet dat een wiki-gebruikersnaam is toegestaan. Groet, Tim 77.160.52.189 23 feb 2016 21:54 (CET)

Dan zou ik dat eerst even zien aan te passen. Niet iedereen stelt er immers prijs op om zich zomaar met zijn/haar echte identiteit aan te melden. De Wikischim (overleg) 24 feb 2016 09:48 (CET)

Wikischim, er valt ook iets voor te zeggen om niet anoniem deel te nemen aan discussies. Het blijkt dat mensen over het algemeen meer beleefd en vriendelijk reageren als ze niet anoniem zijn. Wat mij betreft is dat vriendelijk en beleefd met elkaar om gaan ook een doelstelling van The New Wikimedia. 77.160.52.189 27 mrt 2016 10:10 (CEST)

VisualEditor News #1—2016

Read this in another language • Subscription list for this multilingual newsletter

Did you know?

Among experienced editors, the visual editor's table editing is one of the most popular features.

If you select the top of a column or the end of a row, you can quickly insert and remove columns and rows.

Now, you can also rearrange columns and rows. Click "Move before" or "Move after" to swap the column or row with its neighbor.

You can read and help translate the user guide, which has more information about how to use the visual editor.

Since the last newsletter, the VisualEditor Team has fixed many bugs. Their workboard is available in Phabricator. Their current priorities are improving support for Japanese, Korean, Arabic, Indic, and Han scripts, and improving the single edit tab interface.

Recent changes

You can switch from the wikitext editor to the visual editor after you start editing. This function is available to nearly all editors at most wikis except the Wiktionaries and Wikisources.

Many local feedback pages for the visual editor have been redirected to mw:VisualEditor/Feedback.

You can now re-arrange columns and rows in tables, as well as copying a row, column or any other selection of cells and pasting it in a new location.

The formula editor has two options: you can choose "Quick edit" to see and change only the LaTeX code, or "Edit" to use the full tool. The full tool offers immediate preview and an extensive list of symbols.

Future changes

The single edit tab project will combine the "Bewerken" and "Brontekst bewerken" tabs into a single "Bewerken" tab. This is similar to the system already used on the mobile website. (T102398) Initially, the "Bewerken" tab will open whichever editing environment you used last time. Your last editing choice will be stored as an account preference for logged-in editors, and as a cookie for logged-out users. Logged-in editors will have these options in the Bewerken tab of Special:Preferences:

• Laatste tekstverwerker onthouden,
• Waar mogelijk de visuele tekstverwerker gebruiken,
• Altijd wikitekst bewerken, and
• Beide bewerkingstabbladen weergeven. (This is the state for people using the visual editor now.)

The visual editor uses the same search engine as Special:Search to find links and files. This search will get better at detecting typos and spelling mistakes soon. These improvements to search will appear in the visual editor as well.

The visual editor will be offered to all editors at most "Phase 6" Wikipedias during the next few months. This will affect the following languages, amongst others: Japanese, Korean, Urdu, Persian, Arabic, Tamil, Marathi, Malayalam, Hindi, Bengali, Assamese, Thai, Aramaic.

Let's work together

• Please try out the newest version of the single edit tab on test2.wikipedia.org. You may need to restore the default preferences (at the bottom of test2wiki:Special:Preferences) to see the initial prompt for options. Were you able to find a preference setting that will work for your own editing? Did you see the large preferences dialog box when you started editing an article there?
• Can you read and type in Korean, Arabic, Japanese, Indic, or Han scripts? Does typing in these languages feels natural in the visual editor? Language engineer David Chan needs to know. Please see the instructions at mw:VisualEditor/IME Testing#What to test if you can help. Please post your comments and the language(s) that you tested at the feedback thread on mediawiki.org.
• Learn how to improve the "automagical" citoid referencing system in the visual editor, by creating Zotero translators for popular sources in your language! Join the Tech Talk about "Automated citations in Wikipedia: Citoid and the technology behind it" with Sebastian Karcher on 29 February 2016.

If you aren't reading this in your favorite language, then please help us with translations! Subscribe to the Translators mailing list or contact us directly, so that we can notify you when the next issue is ready. Bedankt!

Elitre (WMF), 26 feb 2016 20:21 (CET)

Reisbeurzen voor deelname aan Wikimania 2016

Wikimania, de jaarlijkse bijeenkomst van de wereldwijde Wikimedia-beweging, is dit jaar van 24 tot 26 juni in Esino Lario, Italië. Wikimedia Nederland stelt weer reisbeurzen ter beschikking voor actieve leden van de gemeenschap. Meer informatie over aanvraag en toekenning van deze reisbeurzen is te vinden op deze pagina.SRientjes (overleg) 15 mrt 2016 13:24 (CET)

PDF versie

Goedemiddag! Ik ben Dirk uit Duitsland. Een maand geleden heb ik begonnen Nederlands te leren. Ik maak heel graag PDF versies van wikibooks. Ik heb ook een PDF versie van een Nederlandse wikibook gemaakt. Hier is het

File:Celbiologie.pdf

als u nog meer PDF versies wilt hebben, laat het me weten.

met vriendelijke groet

 --Dirk Hünniger (overleg) 25 mrt 2016 14:55 (CET)

Open Call for Individual Engagement Grants

Help met het vertalen in uw taal:

Greetings! The Individual Engagement Grants (IEG) program is accepting proposals until April 12th to fund new tools, research, outreach efforts, and other experiments that enhance the work of Wikimedia volunteers. Whether you need a small or large amount of funds (up to $30,000 USD), IEGs can support you and your team’s project development time in addition to project expenses such as materials, travel, and rental space.

• Submit a grant request or draft your proposal in IdeaLab
• Get help with your proposal in an upcoming Hangout session
• Learn from examples of completed Individual Engagement Grants

With thanks, I JethroBT (WMF) 31 mrt 2016 17:47 (CEST)

No editing two times this week

De Wikimedia Foundation gaat haar nieuwe datacenter in Dallas testen. Dit datacenter moet ervoor zorgen dat Wikipedia en andere Wikimediaprojecten beschikbaar blijven, ook als er een servercrash heeft plaatsgevonden. Om zeker te weten dat alles goed werkt, zal de Wikimedia Foundation een experiment uitvoeren met het nieuwe datacenter. De Wikimedia Foundation wil met behulp van dit experiment kijken of dit nieuwe datacenter goed werkt. Er staat een groot team klaar voor dit experiment, ook om plotselinge problemen op te lossen.

Zij zullen al het internetverkeer naar het nieuwe datacenter sturen op dinsdag 19 april.
Op donderdag 21 april wordt al het internetverkeer weer terug naar het huidige datacenter gestuurd.

Vanwege beperkingen in MediaWiki is het echter wel noodzakelijk om de wiki's op alleen-lezen te zetten. Het spijt ons voor deze maatregel, en wij zullen trachten om de impact te verminderen in de toekomst.

U zult in staat zijn om artikelen te lezen, maar niet te bewerken voor een korte periode. Dit geldt voor alle Wikimediaprojecten.

• U zult niet in staat zijn om bewerkingen uit te voeren voor ongeveer 15 tot 30 minuten op dinsdag 19 april en donderdag 21 april vanaf 14:00 UTC (16:00 CEST, 10:00 EDT, 07:00 PDT).
• U zult een foutmelding zien als u probeert te bewerken. Wij hopen dat er geen bewerkingen verloren gaan, maar hier zijn wij niet zeker van. Als u deze foutmelding krijgt, raden we u aan om te wachten totdat deze korte maatregel weer opgelost is. Dan kunt u uw bewerking opslaan. Toch raden we het ten zeerste aan dat u een kopie van uw bewerkingen maakt.

Extra impact:

• Het uitvoeren van achtergrondtaken zal langzamer gaan, en sommige taken kunnen ook worden geannuleerd. Roodgekleurde links zullen niet zo snel bijgewerkt worden als gebruikelijk. Als u een artikel aanmaakt waar ergens anders al naar verwezen wordt, zal de link langer roodgekleurd blijven dan gebruikelijk. Sommige scripts die lang uitgevoerd worden, zullen worden gestopt.
• Er zal een 'code freeze' ingelast worden voor de week van 18 april. Alleen urgente code deployments zullen plaatsvinden.

Deze test zou eigenlijk al op 22 maart uitgevoerd worden. De nieuwe datums zijn 19 en 21 april. U kunt de planning lezen op wikitech.wikimedia.org. Wij zullen veranderingen aan de planning daar posten. Er zullen meer notificaties omtrent de switch worden gestuurd. Deel deze informatie alstublieft met de gebruikersgemeenschap van uw (thuis)wiki's. /Johan (WMF) 18 apr 2016 00:38 (CEST)

Problemen:

• Er zou, tijdens de omschakeling, gedurende ca. 15 minuten geen bewerking mogelijk zijn, dat bleek uit te lopen tot pakweg 3 kwartier.
• Mijn bewerking van 16:48u. op Overleg gebruiker:212.187.119.74 verschijnt niet in de lijst met "Recente wijzigingen".

- Erik Baas (overleg) 19 apr 2016 16:54 (CEST)

PS.: De bovenstaande (van 16:54) trouwens ook niet. - Erik Baas (overleg) 19 apr 2016 17:03 (CEST)

Update: het probleem is opgelost, de lijst is inmiddels ook weer compleet. - !!!!

Maatschappijleer; auteursrechtenkwestie

Inmiddels is één pagina van deze module op advies van Graaf Statler verwijderd ivm waarschijnlijke auteursrechtenschending. Wat doen we met de rest? De Wikischim (overleg) 3 mei 2016 08:36 (CEST)

Graaf Statlers OP is om aparte redenen (geheel buiten Wikibooks om) verwijderd, maar ik heb wel even een relevant stuk van het overleg hierheen gekopieerd:

"Eventuele suggestie voor als je hier iets op de juistheid zou willen controleren: Maatschappijleer/Economie uitgelegd aan mijn dochter - Yanis Varoufakis. Pagina is enkele maanden terug geschreven door iemand die zich niet met een account heeft aangemeld. Helaas geen enkel bron, bij het hele boek Maatschappijleer niet geloof ik. Op dit projectje kijkt men wat bronvermelding betreft in het algemeen niet zo nauw, toch had ik bij iets als dit het liefst toch wèl wat meer bronnen gezien. (...)

Maar joh, wat een rare pagina is dat! Het zijn allemaal fragmenten uit dat boekje van Varoufakis, op de een of andere manier onder elkaar geplakt zonder enig verband. Ik heb het boekje gelezen, en daarom herken ik de fragmenten. Het is een totaal raadsel waar die pagina op slaat, buiten het feit om dat het zo natuurlijk copyvio van de eerste orde is.

Eigenlijk is die hele module in dezelfde stijl, maar ik kan natuurlijk niet controleren of dat ook overgeschreven is. Het lijkt er echter wel op. Maar ik kan er werkelijk geen pindakaas van maken! Graaf Statler (overleg) 2 mei 2016 20:18 (CEST)

Ah. Kijk, ik vermoedde dus eigenlijk ook al dat dit geen origineel geschreven tekst was. Als moderator kan ik de pagina hier desgewenst verwijderen, is het het beste om dat maar te doen denk je? Centraal staat de vraag of Wikibooks hierdoor problemen zou kunnen krijgen ivm auteursrechtenschendingen. De Wikischim (overleg) 2 mei 2016 21:41 (CEST)

Even alle bijdragen van de IP-er teruggezocht. [1]. Hij blijkt dus idd. vrijwel het hele boek te hebben geschreven. De rest van de door hem geschreven pagina's hebben dezelfde soort opzet: weer geen bronnen, en als je het zo even globaal doorleest denk je: waar moet dit nou toch allemaal vandaan komen...? De Wikischim (overleg) 2 mei 2016 21:48 (CEST)

Eerlijk gezegd zou ik de hele module weggooien, maar de beslissing laat ik natuurlijk aan jouw over. En ja, hier zou je zonder meer problemen mee kunnen krijgen, omdat het hele lappen tekst zijn die letterlijk uit het boekje zijn overgenomen en ik dit met geen mogelijkheid onder het citaatrecht zie vallen.

Maar het grootste raadsel is en blijft, wat zou iemand bezielen om willekeurige tekstfragmenten uit een boekje zonder enig verband of context hier neer te zetten?

Neem nou bijvoorbeeld dat stukje over de geestelijkheid. Varoufakis bouwt dat op in zijn boek. Hij legt uit dat dat leiders van een gemeenschap langzaam een goddelijke status aan zichzelf toekennen om hun macht te versterken, en op de het laatst die goddelijke status ook wezenlijk hebben. En dan komt dat fragment wat hier vermeld staat. Dus: Maar, dat de meerderheid van de bevolking moet van mening zijn dat de leiders die status terecht hebben. Het is slechts een voorwaarde, en het geheel is onbegrijpelijk zonder het voorgaande. Graaf Statler (overleg) 3 mei 2016 00:10 (CEST)

PS, ik las nog even dat stukje over die jagers onder "Twee Oedipusmarkten" maar da's dus een zuiver stukje speltheorie, en die epiloog met die rode pil vond ik ook wel fraai. Daar herkende ik mijzelf wel in eerlijk gezegd. Grappig boekje. Graaf Statler (overleg) 3 mei 2016 01:23 (CEST)

Ik heb de pagina over Varoufakis verwijderd. Wat de rest betreft ben ik nu ook wat wantrouwig. De module bestaat voor een deel uit cursusvragen die heel recent (van dit jaar) lijken. Als dat ook auteursrechtenschending is, zou het iets dat uit een recente syllabus is gekopieerd moeten zijn of zo. Dat zou natuurlijk kunnen, maar valt weer niet zo 1-2-3 aan te tonen. De Wikischim (overleg) 3 mei 2016 08:33 (CEST)

Tsja, ik zou zeggen als iemand een stuk.overschrijf zal hij de rest ook wel overgeschreven zal hebben. Maar het is best lastig hoor, neem nu die Griekse keuken. Jij weet dat ik die tekst zelf geschreven heb aan de hand van mijn kennis. En die klopt gewoon. Maar bronnen heb ik er niet bijgezet, omdat ik zelf de bron ben, dus je zou dat orgineel onderzoek kunnen noemen. Nu is alles heel simpel na te kijken, en als ik schrijf dat elk gerecht in Griekenland met roomboter gemaakt wordt is het duidelijk dat ik onzin uitsla. Of als ik schrijf dat Pasen een typisch vegetarisch feest is. Bovendien ken je me, je weet dat ik niet overschrijf.

Maar met die bronnen heb ik ook een heleboel gekkigheid gezien op Pedia. Of er was zomaar een bron ondergeplakt die zijdelings iets met het onderwerp van doen had, of de bron was oncontroleerbaar, of de feiten uit de bron waren verdraaid. (Ja, ja, vriend Oscar)

Het hele slagveld overziend denk ik dat het nodig is dat een redakteur vertrouwd is. En daar bedoel ik mee, echt vertrouwd, en niet al te goed is buurnans gek vertouwd zoals op Pedia. Graaf Statler, 3 mei 2016 09:49 (CEST)" De Wikischim (overleg) 10 mei 2016 17:01 (CEST)

Cookbook week

Hello, I want to tell you that I've made a proposal for a Cookbook event on this Meta page.

I would be happy to see your comment ! Regards Archi38 (overleg) 15 mei 2016 20:14 (CEST)

JavaScript

Hi. I can see that this project has old JavaScript that needs to be updated. I would happily make the required updates myself, but I would have to – at least temporarily – become an admin here to do that (because the relevant pages are in the MediaWiki namespace). I have already made these updates on a number of other projects, so it would be very easy for me to do this. If no one does anything, some JavaScript-related tools will break later this year. If you want me to make these updates, you can grant me admin rights and I will make the updates as soon as I can. Nirmos (overleg) 4 jun 2016 08:07 (CEST)

Compact Language Links enabled in this wiki today

Help met het vertalen in uw taal

Screenshot of Compact Language Links interlanguage list

Compact Language Links has been available as a beta-feature on all Wikimedia wikis since 2014. With compact language links enabled, users are shown a much shorter list of languages on the interlanguage link section of an article (see image). Based on several factors, this shorter list of languages is expected to be more relevant for them and valuable for finding similar content in a language known to them. More information about compact language links can be found in the documentation.

From today onwards, compact language links has been enabled as the default listing of interlanguage links on this wiki. Using the button at the bottom, you will be able to see a longer list of all the languages the article has been written in. The setting for this compact list can be changed by using the checkbox under User Preferences -> Appearance -> Languages

The compact language links feature has been tested extensively by the Wikimedia Language team, which developed it. However, in case there are any problems or other feedback please let us know on the project talk page or on this discussion thread. It is to be noted that on some wikis the presence of an existing older gadget that was used for a similar purpose may cause an interference for compact language list. We would like to bring this to the attention of the admins of this wiki. Full details are on this phabricator ticket (in English).

Due to the large scale enablement of this feature, we have had to use MassMessage for this announcement and as a result it is only written in English. We will really appreciate if this message can be translated for other users of this wiki. Thank you. On behalf of the Wikimedia Language team: Runa Bhattacharjee (WMF) (talk) 24 jun 2016 09:04 (CEST)

Editing News #2—2016

Read this in another language • Subscription list for this multilingual newsletter

Did you know?

It's quick and easy to insert a references list.

Place the cursor where you want to display the references list (usually at the bottom of the page). Open the "Invoegen" menu and click the "Referentielijst" icon (three books).

If you are using several groups of references, which is relatively rare, you will have the opportunity to specify the group. If you do that, then only the references that belong to the specified group will be displayed in this list of references. Finally, click "Invoegen" in the dialog to insert the Referentielijst. This list will change as you add more footnotes to the page.

You can read and help translate the user guide, which has more information about how to use the visual editor.

Since the last newsletter, the VisualEditor Team has fixed many bugs. Their workboard is available in Phabricator. Their current priorities are improving support for Arabic and Indic scripts, and adapting the visual editor to the needs of the Wikivoyages and Wikisources.

Recent changes

The visual editor is now available to all users at most Wikivoyages. It was also enabled for all contributors at the French Wikinews.

The single edit tab feature combines the "Bewerken" and "Brontekst bewerken" tabs into a single "Bewerken" tab. It has been deployed to several Wikipedias, including Hungarian, Polish, English and Japanese Wikipedias, as well as to all Wikivoyages. At these wikis, you can change your settings for this feature in the "Bewerken" tab of Special:Preferences. The team is now reviewing the feedback and considering ways to improve the design before rolling it out to more people.

Future changes

The "Pagina opslaan" button will say "Pagina publiceren". This will affect both the visual and wikitext editing systems. More information is available on Meta.

The visual editor will be offered to all editors at the remaining "Phase 6" Wikipedias during the next few months. The developers want to know whether typing in your language feels natural in the visual editor. Please post your comments and the language(s) that you tested at the feedback thread on mediawiki.org. This will affect several languages, including: Arabic, Hindi, Thai, Tamil, Marathi, Malayalam, Urdu, Persian, Bengali, Assamese, Aramaic and others.

The team is working with the volunteer developers who power Wikisource to provide the visual editor there, for opt-in testing right now and eventually for all users. (T138966)

The team is working on a modern wikitext editor. It will look like the visual editor, and be able to use the citoid service and other modern tools. This new editing system may become available as a Beta Feature on desktop devices around September 2016. You can read about this project in a general status update on the Wikimedia mailing list.

Let's work together

• Do you teach new editors how to use the visual editor? Did you help set up the Citoid automatic reference feature for your wiki? Have you written or imported TemplateData for your most important citation templates? Would you be willing to help new editors and small communities with the visual editor? Please sign up for the new VisualEditor Community Taskforce.
• Learn how to improve the "automagical" citoid referencing system in the visual editor, by creating Zotero translators for popular sources in your language! Watch the Tech Talk by Sebastian Karcher for more information.

If you aren't reading this in your preferred language, then please help us with translations! Subscribe to the Translators mailing list or contact us directly, so that we can notify you when the next issue is ready. Bedankt!

m:User:Elitre (WMF), 3 jul 2016 19:20 (CEST)

Open call for Project Grants

Help met het vertalen in uw taal:

Greetings! The Project Grants program is accepting proposals from July 1st to August 2nd to fund new tools, research, offline outreach (including editathon series, workshops, etc), online organizing (including contests), and other experiments that enhance the work of Wikimedia volunteers.

Whether you need a small or large amount of funds, Project Grants can support you and your team’s project development time in addition to project expenses such as materials, travel, and rental space.

• Submit a grant request or draft your proposal in IdeaLab
• Get help with your proposal in an upcoming Hangout session
• Learn from examples of completed Individual Engagement Grants or Project and Event Grants

Also accepting candidates to join the Project Grants Committee through July 15.

With thanks, I JethroBT (WMF) 5 jul 2016 17:25 (CEST)

Melding inactiviteit

Vanaf zondag a.s. ben ik ongeveer een week weg en zal in die tijd dus niet of nauwelijks actief zijn op Wikibooks. Of de overige moderatoren hier dan dus even een tandje willen bijzetten. De Wikischim (overleg) 8 jul 2016 17:26 (CEST)

Dat zal moeilijk worden met die drukte hier! Fijne tijd off-line gewenst. Ellywa (overleg) 8 jul 2016 20:46 (CEST)

Zal inderdaad me wat worden zeg! ;) En dat met die mensenmassa's hier!

T'is vakantietijd Schim, dus pas ik wel op de winkel want of er in deze tijd veel andere moderatoren actief zijn..... ik denk het eigenlijk niet. Hoe dan ook, voor als je nog even kijkt, veel succes of plezier met wat je gaat doen komende week. Greekmusiclover 1 (overleg) 11 jul 2016 12:10 (CEST)

Bij deze alvast de melding dat ik de hele volgende week opnieuw niet of nauwelijks actief zal zijn op Wikibooks. Jullie zullen het dan dus weer even onderling moeten rooien. De Wikischim (overleg) 30 jul 2016 18:05 (CEST)

Opmaak

Hallo allemaal, wat een leuk project is dit! Ik hoop dat ik hier nog lang gebruik van zal mogen maken. Wel had ik al een paar vraagjes: Is er een wikisyntax waarmee ik de tekstkleur kan wijzigen? Op WP weet ik dat het kan... Mijn favoriete onderwerp is schaken en ik ben dan ook al begonnen daar wat aan bij te dragen, maar kan ik in een schaakdiagram ook een pijl toevoegen om aan te geven wat er de vorige zet is gebeurd bijvoorbeeld? QZanden (overleg) 12 jul 2016 10:30 (CEST)

Beste QZanden, de mogelijkheden op Wikibooks zijn gelijk aan die op Wikipedia, dus je kan daar zoeken in voorbeelden of in de help teksten. Alleen als je sjablonen wilt gebruiken, dan zijn die hier niet hetzelfde. Vaak zijn ze nog niet gemaakt. Met wat vaardigheden kan je die echter één op één overnemen. Ben benieuwd naar je vorderingen met het schaakboek. Met vriendelijke groet, Ellywa (overleg) 12 jul 2016 17:40 (CEST)

Beste Ellywa, kan ik zelf sjablonen aanmaken in de sjabloonnaamruimte of kan alleen een moderator daar aanpassingen doen? Q.Zanden (overleg) 12 jul 2016 19:20 (CEST) PS. Voor mijn vorderingen zie Schaken voor beginners(WikiJunior). Op deze pagina kan je ook al mijn bijdragen zien.

Ik ben wel niet Ellyway, maar misschien kan ik u wat op weg helpen. Wij, de medewerkers zijn meer bezig met schrijven dan met sjablonen en dergelijke. User:Beachcomber schrijft bijvoorbeeld wel eens wat over literatuur, muziek en dergelijke. User:Vangelis schrijft voornamelijk over biologisch tuinieren. Ellyway over schildertechniek. Ikzelf over Griekse politiek, en het kookboek, voornamelijk Griekse gerechten. De meest active moderator is User:De Wikischim, ook hij werkt meestal aan het kookboek, maar hij is even afwezig zoals u hierboven kunt zien.

Maar een moderator (De meeste medewerkers hier hebben moderatorbevoegdheid) is hier niet een moderator zoals bijvoorbeeld op Wikipedia. Het is meer vriendelijke collega die wat extra mogelijkheden heeft.

Het is nu vakantietijd, en hoewel ik geen topdrukte verwacht zullen daarna er wel wat meer medewerkers actief zijn die uw vraag beter kunnen beantwoorden. Maar de mentaliteit is hier absoluut niet een van met het mes op tafel. Dus, ik neem aan dat als u wat aanpast u hooguit een vriendelijk collega op uw OP kunt verwachten die er wat meer over wil weten. En zover ik weet kan iedereen dat aanpassen, maar ik heb begrepen dat het een lastige materie is.

Ik zou u aanraden, voorlopig althans, tot er wat mee gebruikers actief zijn geen grootse veranderingen aan te brengen.Overigens geweldig leuk dat u wat aan het schaakboek wilt werken, en ik hoop u hier nog lang te zien! Vriendelijke groet, Greekmusiclover 1 (overleg) 12 jul 2016 23:35 (CEST)

Bedankt Greekmusiclover 1 voor de uitleg. Dit wikimedia-project is dus niet zo hiërarchisch als WP als ik het goed begrijp. Ik dacht dat alle wm-projecten ongeveer hetzelfde opgebouwd zouden zijn, maar dat was dus niet helemaal realistisch. Ik hoop inderdaad ook hier nog regelmatig wat aan toe te voegen. Q.Zanden (overleg) 13 jul 2016 00:06 (CEST)

Nee hoor. Zelfs tussen taalversies van hetzelfde soort projecten kunnen enorm verschillen zijn. Bijvoorbeeld de Engelse Wikipedia voert een heel ander beleid dan de Duitse Wikipedia. Geen WMF product is hetzelfde. Greekmusiclover 1 (overleg) 13 jul 2016 01:50 (CEST)

Tekstkleur: plaats <span style="color:green;"> voor de te kleuren tekst, en </span> erna. - Erik Baas (overleg) 15 jul 2016 23:54 (CEST)

Dank je! Is hier alleen geen snellere methode voor? Of moet er dan een sjabloon voor worden aangemaakt? Q.Zanden (overleg) 16 jul 2016 00:55 (CEST)

Een sjabloon kan wel, maar het wordt er niet simpeler op:

{{Tekstkleur
|kleur=green
|tekst= blablabla
}}

- Erik Baas (overleg) 17 jul 2016 01:05 (CEST)

Uitleg Infobox

Kan iemand mij uitleggen waar alle gegevens in de infobox voor staan? Een aantal spreken natuurlijk voor zich, maar anderen niet... Bvd Q.Zanden (overleg) 13 jul 2016 15:01 (CEST)

Op https://nl.wikibooks.org/wiki/Sjabloon:Infobox staan voor de regels die ingevuld kunnen worden de uitleg tussen die < > Het is teveel om allemaal uit te leggen en je hoeft ook niet alles in te vullen (dat komt wel). Geef aan welke instructie je niet begrijpt dan probeer ik (of een ander) je te helpen. Groet, --John angelis. overleg 13 jul 2016 15:18 (CEST)

Zie bijvoorbeeld https://nl.wikibooks.org/wiki/Wikibooks:Infobox/Leer_jezelf_ecologisch_tuinieren --John angelis. overleg 13 jul 2016 15:20 (CEST)

Wat is het verschil tussen laatste controle en laatste toevoeging? Wordt er daarmee bedoeld wanneer voor het laatst de toevoegingen zijn gecontroleerd?

Tja, de bedenker* van de infobox heeft er waarschijnlijk het volgende mee bedacht. Iemand is met een boek bezig en brengt een wijziging aan, dat wordt dus een nieuwe datum van laatste toevoeging. De datum van laatste controle zou moeten zijn ingevuld om te kijken of er niet in geknoeid is. Tenminste dat haal ik er uit ;) --John angelis. overleg 14 jul 2016 12:16 (CEST)

Dank je, zoiets dacht ik inderdaad ook al. Q.Zanden (overleg) 16 jul 2016 22:40 (CEST)

Programmeren in X

Ik was bezig om de boeken door te kijken tot me opviel dat er inconsistentie bestaat over programmeren in X. Het ene boek wordt gesorteerd op X en het andere boek wordt gesorteerd onder programmeren. Wat willen we als uitgang hebben? Dat alles onder de P van programmeren valt of dat alle boeken verspreid over de hele pagina staan? Of nog een nieuw boek maken met daarin alle linkjes naar de programmeertalen? Q.Zanden (overleg) 14 jul 2016 15:12 (CEST)

Zelf denk ik, uithuilen en opnieuw beginnen. Helaas zwerft er op Wikibooks heel veel rond wat of niet afgemaakt is, of verouderd, of inconsequent is.

Daarom zijn we zo blij met je hier, eindelijk iemand die van aanpakken weet. Ik zo zeggen, orden het zoals je logisch lijkt, gooi weg wat niet meer kan en vul de rest aan. Overigens moeten we überhaupt eens gaan nadenken wat we met al die skeletten gaan doen, zo is het namelijk een bende. Dus hoe meer orde je aanbrengt, des te fijner is het.

Ikzelf ben ook begonnen om die Griekse recepten eens goed na te kijken, want daar zit oom het e.a tussen wat echt hoognodig aangepast moet worden. Vriendelijke groet, Greekmusiclover 1 (overleg) 14 jul 2016 15:36 (CEST)

Dan heb je wel pech want vaak begin ik aan iets, maar maak ik het niet af... Maar ik zal zorgen dat ik zo ver mogelijk kom. Ik moet je wel meteen teleurstellen: vanaf dinsdag ben ik vijf weken op vakantie. Ik zal ze dan maar sorteren op P. Q.Zanden (overleg) 14 jul 2016 16:28 (CEST)

Alvast veel vakantieplezier gewenst. Zet een Wikibreak sjabloon op je overlegpagina dan weet iedereen dat je er even niet bent ;). --John angelis. overleg 14 jul 2016 16:47 (CEST)

Komt goed! Dankjewel Q.Zanden (overleg) 14 jul 2016 16:51 (CEST)

Fijne vakantie gewenst! Ik ga ook wat dingetjes buiten dit doen, het is immers zomer. Vriendelijke groet, Greekmusiclover 2 (overleg) 14 jul 2016 18:36 (CEST)

Zomer?? Waar woon jij? Niet te lang wegblijven hè? --John angelis. overleg 14 jul 2016 19:21 (CEST)

Nieuwe titel

Is het mogelijk om modules te veranderen van titel? Ik wil namelijk Microsoft Office Excel en bijbehorende subpagina's hernoemen naar Microsoft Excel met bijbehorende subpagina's... Q.Zanden (overleg) 14 jul 2016 21:22 (CEST)

Oei, dat is wel mogelijk, maar volgens mij is het nogal ingrijpend ivm links en andere vermeldingen, maar ik kan het mis hebben. Een redirect is één van de oplossingen. Misschien maar even afwachten op aanwezigheid van Erik Baas of iemand anders die daar verstand van heeft. --John angelis. overleg 14 jul 2016 21:50 (CEST)

Het simpele antwoord is: ja. ;-) Ik zal er een begin mee maken. - Erik Baas (overleg) 14 jul 2016 23:57 (CEST)

Als je dan ook nog de linkjes zou willen veranderen, graag. Anders doe ik dat morgen zelf wel. Dank je! Q.Zanden (overleg) 15 jul 2016 00:27 (CEST)

Laat Excel maar aan mij over, zo te zien ben jij toch al met teveel dingen tegelijk bezig. ;-p - Erik Baas (overleg) 15 jul 2016 00:29 (CEST)

Dank je! Scheelt mij weer tien minuten... Q.Zanden (overleg) 15 jul 2016 00:39 (CEST)

Dank je voor je werk! Ik zie dat je het al hebt verandert, maar ik mis nu wel de voorpagina... Heb je die ook nog ergens? Q.Zanden (overleg) 15 jul 2016 14:59 (CEST)

@Erik Baas: Microsoft Office Excel deze verwijdering ongedaan maken en wijzigen naar Microsoft Office en dan Microsoft Office veranderen naar Microsoft Office/Inhoud. Dan is het naar mijn idee compleet. Q.Zanden (overleg) 15 jul 2016 15:41 (CEST)

Die voorpagina heb ik er juist tussenuit gehaald omdat die geen enkele inhoud had, én er toch ook al een introductie- en een indexpagina zijn. De andere compnenten van Office hebben ook geen apart voorblad. - Erik Baas (overleg) 15 jul 2016 23:25 (CEST)

Dan ga ik die ergens komende maand maken, dat ziet er namelijk een stuk netter uit dan meteen bij de inhoudsopgave uitkomen. Q.Zanden (overleg) 15 jul 2016 23:47 (CEST)

Maar je gaat toch geen pagina maken waar geen informatie op staat, maar alleen een link naar de eigenlijke eerste pagina van het boek? Doet me denken aan al die pagina's op het www waar alleen maar staat "Klik hier om naar de website te gaan"... - Erik Baas (overleg) 16 jul 2016 00:03 (CEST)

Wat is dan het nut van een kaft van een boek? Q.Zanden (overleg) 16 jul 2016 00:05 (CEST)

Bescherming van de (papieren!) inhoud. ;-) - Erik Baas (overleg) 16 jul 2016 00:30 (CEST)

En het ziet er mooi uit! Of het is verboden om het een mooie opmaak te geven? Q.Zanden (overleg) 16 jul 2016 00:41 (CEST)

Dus jij zou het prima vinden als op de harde kaft de inhoudsopgave vermeld staat ipv een mooie illustratie en de titel? Q.Zanden (overleg) 16 jul 2016 11:19 (CEST)

Ik vind in elk geval dat je een papieren boek niet 1:1 mag vergelijken met een wikibook. Verder is het zo dat als je een wikiboek laat afdrukken via PDF-export, er automagisch een (kale!) titelpagina wordt ingevoegd. Als dat tenminste ooit weer eens goed gaat werken, dat doet het helaas al een tijdje niet... :-( - Erik Baas (overleg) 17 jul 2016 02:01 (CEST)

Kan je dat niet veranderen dat standaard gewoon de eerste pagina ook de titelpagina wordt, en dus tegelijkertijd ongeveer iedereen "verplicht" een voorkant laten maken? Q.Zanden (overleg) 17 jul 2016 02:10 (CEST)

En wat dacht je van mijn voorpagina bij Wikijunior:Schaken voor beginners? Ook overbodig? Q.Zanden (overleg) 16 jul 2016 00:11 (CEST)

Nee, die zou voor een papieren boek wel fraai zijn; maar mi. nog steeds overbodig voor een wikiboek! Zo moet je eerst het voorblad wegklikken, dan de introductie, en dan nog eens de inhoudsopgave, voordat je bij pagina 1 bent! Ik vind dat niet fraai.

Bovendien staan daar al twee zinnen ter introductie; is dat de "pre-introductie"? Die zelfde zinnen worden trouwens herhaald boven de inhoudsopgave, da's ook weer zoiets... - Erik Baas (overleg) 16 jul 2016 00:30 (CEST)

Dat klopt, daar moet inderdaad nog een andere tekst komen te staan... Q.Zanden (overleg) 16 jul 2016 00:41 (CEST)

Maar je gaat niet in op mijn opmerking over de (mi.) loze-pagina's-voordat-het-boek-echt-begint... ? - Erik Baas (overleg) 17 jul 2016 02:01 (CEST)

De pagina's die je bij "mijn" boek tegenkomt is de voorkant en dan direct de inhoudsopgave. Ik zie niet in wat jij bedoelt met de "loze pagina's", tenzij je natuurlijk gewoon de voorkant bedoelt. Q.Zanden (overleg) 17 jul 2016 02:10 (CEST)

Greekmusiclover

Mocht iemand zich afvragen waar Greekmusiclover is: hij/zij is globaal geblokkeerd wegens "Long-term abuse". Hetzelfde geldt voor Greekmusiclover 1 en Greekmusiclover 2. Vreemd, maakte op mij niet de indruk een vandaal te zijn... [2], [3], [4]. - Erik Baas (overleg) 15 jul 2016 00:27 (CEST)

Dat is vreemd, op mij ook niet. Misschien omdat hij meerdere accounts had(sokpoppen)? Q.Zanden (overleg) 15 jul 2016 00:38 (CEST)

Ja, dat is een wat ingewikkeld verhaal. Ik heb namelijk iets fout gezegd van een bepaalde organisatie, en sja, dat mag niet. Dat is verboden. En als je dat wel doet, sja, dan pleeg je Long-term abuse. Het is immer Noord-Koreamedia is het niet Romaine? Dus ik moet steeds een niet geblokkeerde range zoeken. En een nieuw account aanmaken. Dankzij de stroopwafelprofiteurs. Greekmusiclover 3 (overleg) 15 jul 2016 01:19 (CEST)

Hm, ik vind ook dat Greekmusiclover 3 goed bezig is. Ga zo door Greek. --John angelis. overleg 15 jul 2016 08:45 (CEST)

Mag niet. Mag niet van een of andere Indaase currywafel en stroopwafeltje Natuur12. Verboden verder hier te bewerken, snap je? Ik heb namelijk een globaal stroopwafelverbod aan mijn broek en zoiets is heel, heel erg. Muurbloempje 1 (overleg) 16 jul 2016 12:46 (CEST)

Update: de accounts Greekmusiclover en idem 0 t/m 3 (!) zijn globaal geblokkeerd, evenals Muurbloempje 1, Triest muurbloempje en een aantal IP-ranges. De persoon achter deze accounts gedraagt zich op dit project dan wel niet als een vandaal, maar is wel bezig een ruzie die elders ontstaan is hier uit te vechten. Ook werden gebruikerspagina's van G. 0 t/m 5 bijgewerkt door een anoniempje (wat ik overigens ongedaan heb gemaakt). Kennelijk had ik het mis, dit is wel degelijk een vandaal. :-( - Erik Baas (overleg) 17 jul 2016 01:18 (CEST)

Ik had eerder gehoopt dat hij al die ruzies van elders juist niet hierheen zou importeren. Nu hij dat blijkbaar toch (weer) niet kan laten, is er eigenlijk maar één weg natuurlijk. De Wikischim (overleg) 17 jul 2016 10:36 (CEST) P.S. @Erik Baas:hij is geen echte vandaal op zich hoor. In wezen bedoelt hij het alleen maar goed, maar helaas is hij volslagen incapabel om normaal mee te draaien op dit soort samenwerkingsprojecten. Ik had nog even de stille hoop dat hij op een kleinschaliger project als dit alle gedoe van elders buiten de deur zou kunnen houden. Niet dus. De Wikischim (overleg) 30 jul 2016 18:11 (CEST)

Ongelofelijke bullshit wat je hier samen met Erik Baas staat te verkopen, Schim. Greekmusiclover0 gaat los in het Oud Grieks, een taal die ik niet beheers. Verder slecht geacteerd. En tamelijk laf mijn kookboekje weg te gooien. Enfin, hoe dan ook ga ik hier niet meer als aan soort illegaal verder, genaaid door een stel blokwonders van Pedia die zich moderator durven te noemen. Als ik terugkom zal dat legaal zijn, en ik zal alles er aan doen dat voor elkaar te krijgen, reken maar! Vriendelijke groet, . 217.166.253.147 31 jul 2016 16:21 (CEST)

Jawel, reken maar dat wij maar rekenen. Overigens, je kookboekje is er voorlopig nog gewoon hoor. Je trekt wat dat betreft dus weer eens te snel van leer. Alleen, nu je bent geblokt kun je het niet bewerken vrees ik. De Wikischim (overleg) 31 jul 2016 20:26 (CEST)

P.S. Zolang je zo (on-)handig bent om, zoals ook nu weer, iedereen precies in je kaarten te laten kijken, zul je steeds opnieuw OT blokkades blijven krijgen. Het is verder helemaal aan jou om het anders aan te pakken. Zorg maar dat je van je global lock afkomt, zodat sokpoppen niet meer nodig is. De Wikischim (overleg) 31 jul 2016 21:33 (CEST)

Ik heb geen enkele behoefte handiger te zijn, of stiekum te gaan bewerken hier of elders, want ik heb niks te verbergen.En, ja, ik wil gewoon mijn gebruikersrechten terug want van dat lock klopte natuurlijk geen malle moer. En over die maffe abitrolluitspraken zullen we het maar helemaal niet meer hebben, maar het schijnt dat ze een cursus hebben gevolgd, dus er is nog (weinig) hoop. Het heeft echter de tijd. Zoiets moet namelijk grondig aangepakt worden. Dus tot die tijd heb ik Wikivakantie. Maar diegene die mij dit geintje geflikt hebben zijn nog niet van me af! O nee..... So far, so near (overleg) 31 jul 2016 23:48 (CEST)

Kookboeksjabloon (en andere sjablonen)

Is het mogelijk het kookboeksjabloon aan te passen waardoor we niet meer 366 verschillende sjablonen nodig hebben? Door bijvoorbeeld de parameters zo in te stellen dat ze elke dag random een nieuwe foto plaatsen... Zoals bij wp op de hoofdpagina gebeurt bij de Etalage artikelen, het zou heel veel werk schelen en je wordt elke dag verrast met een nieuwe combinatie. Q.Zanden (overleg) 15 jul 2016 19:00 (CEST) PS. Sowieso vind ik dat er veel meer sjablonen zouden kunnen worden samengevoegd zodat er een aantal algemene sjablonen is waar je zelf de parameters in kan vullen. Bijvoorbeeld bij navigatiesjablonen.

Tja, dat zou wel een verbetering zijn. Ik heb sowieso wel eens het idee gehad de hele boel maar te verwijderen. --John angelis. overleg 16 jul 2016 14:02 (CEST)

En dan ook opnieuw beginnen? Of het gewoon puur verwijderen? Q.Zanden (overleg) 16 jul 2016 22:39 (CEST)

O, ik had al eens een voorstel gedaan ;) Hoe je zo'n random maakt weet ik niet. --John angelis. overleg 5 nov 2016 20:50 (CET)

I have a dream

(Effe een bombastisch kopje om de aandacht te trekken )

Het gaat hierom: ik zou het ideaal vinden wanneer we alle links intern konden houden, zodat de lezers niet meer hoeven 'weg te zappen' naar Wikipedia (wie weet komen ze nooit meer terug eens ze daar zijn!) Dat was ook de bedoeling van de 'woordenboeken' die ik met De Wikischim hier heb opgezet. Deze hebben we al:

1. Astronomisch woordenboek
2. Filosofisch woordenboek
3. Heksenwoordenboek
4. Jungiaans woordenboek
5. Religieus woordenboek
6. Woordenboek literatuur

Misschien kan hier ook een "Cultureel woordenboek" aan worden toegevoegd voor schrijvers, kunstenaars enz.?

Daarnaast bestaan er ook 'woordenboekachtige' boekjes over specifieke onderwerpen waar naar kan worden gelinkt, bijvoorbeeld Beroemde jazzmuzikanten, Jazz standards. Verder zijn er nog 'lijsten' binnen enkele projecten zoals Engelse literatuur/Auteurs, Amerikaanse literatuur/Amerikaanse auteurs, enzovoorts. Jullie zullen mogelijk nog aan andere boekjes denken die ik niet heb genoemd.

Wat denken jullie over die interne links? Beachcomber (overleg) 17 jul 2016 11:18 (CEST)

Ik snap wat je bedoelt. Het linken vanaf hier naar WP (door een w: aan de link tussen blokhaken toe te voegen) is vaak nodig omdat Wikipedia nu eenmaal veel en veel meer onderwerpen beschrijft. Maar als er een link binnen Wikibooks zelf beschikbaar is als alternatief, gebruik ik die ook bij voorkeur. We hebben al die woordenboeken hier verder niet voor niets, dus die kunnen mooi als basis dienen. Cultureel woordenboek is uiteraard een goed idee. De Wikischim (overleg) 17 jul 2016 11:26 (CEST)

Ik ga alvast mijn eigen dingen er eens op navlooien om te zien of er niet meer intern gelinkt kan worden. Zo'n tekst met tientallen links naar Wikipedia vind ik niet te doen. Voor dat Cultureel woordenboek voel ik ook wel wat. Maak jij het aan of wachten we er nog even mee? Beachcomber (overleg) 17 jul 2016 18:13 (CEST)

Ik zie mezelf hier niet snel aan beginnen, mede omdat het in feite zo'n lastig onderwerp is. Alleen al cultuur; hoe definieer je dat nu eigenlijk precies in geheel sluitende bewoordingen? Des te meer maakt dat het in de steigers zetten van zoiets natuurlijk tot een echte uitdaging. De Wikischim (overleg) 17 jul 2016 18:33 (CEST)

Daar heb je gelijk in. Alles wat de mens maakt is "cultuur", zodat er dus behalve schrijvers en kunstenaars bijvoorbeeld ook wetenschappers bij zouden mogen. We zullen het even in de ijskast zetten, en ons concentreren op nauwkeuriger te omschrijven woordenboeken. Beachcomber (overleg) 17 jul 2016 19:40 (CEST)

Onbegonnen werk lijkt mij, een woordenboek Cultuur. Maar anders dan jullie misschien, vind ik wegzappen naar Wikipedia helemaal niet erg. Ik vind dat namelijk ook een prachtproject. Door het grote aantal bewerkers worden artikelen daar goed bijgehouden. Wel wordt daar meer geruzied... al jarenlang, en hier gelukkig niet. Laten we niet polariseren dus, maar daarentegen alle bloemen laten bloeien. Ellywa (overleg) 20 jul 2016 02:17 (CEST)

Zeg maar: megalomaan :) Dat extra woordenboek is voor mij echter slechts bijzaak. Ik wilde jullie gewoon wat motiveren om intern te linken wanneer dit mogelijk is. Dat ik zelf hierbij nog een stapje verder ga (en ging) door nieuwe 'linkartikelen' aan te maken, hoeft niemand na te volgen natuurlijk.

Voor polariseren moeten we inderdaad oppassen. Daarom ben ik ook niet zo te vinden voor peilingen en stemmingen à la Wikipedia, of voor de Wikiproject/café's die QZanden wil invoeren. Het mag hier gerust wat informeel blijven wat mij betreft. Beachcomber (overleg) 20 jul 2016 10:25 (CEST)

Ik zal erop letten, op interne links. Bij het schilderboek vind ik het toch goed om te linken naar de artikelen over kunstenaars bijvoorbeeld op Wiki, zolang er geen boek is over deze personen... Het zou wel mooi zijn, boeken/essays over Van Gogh, Karel Appel, etc, waar je veel meer kan ingaan op interpretaties en waardering. Wat dat betreft zou ik jullie mening wel eens willen horen. Wat is het nu eigenlijk het verschil tussen Wikibooks en Wikipedia? Wat kan op Wikibooks wel qua POV, brongebruik, stijl... En welke grenzen stellen we aan een Wikibook? Ellywa (overleg) 20 jul 2016 12:13 (CEST)

Grosso modo hebben beide projecten hetzelfde basisdoel. Het belangrijkste verschil zit in het feit dat onderwerpen hier worden behandeld in de vorm van digitaal cursusmateriaal inclusief allerlei subpagina's i.p.v. zoals op Wikipedia door allerlei afzonderlijke pagina's (artikelen). Verder is Wikibooks wat vrijer en losser wat betreft de stijl: de lezer rechtstreeks aanspreken, instructies geven e.d. is hier heel goed mogelijk en zelfs wenselijk, terwijl men op Wikipedia in principe uitsluitend "de pure feiten" beschrijft. Verder gelden op Wikibooks natuurlijk dezelfde regels en beperkingen m.b.t. zaken als auteursrechten, bronvermelding e.a., maar dat weet iedereen hier natuurlijk ook wel. Maar heel veel info die nu bijv. al op Wikipedia staat, zou mits met de nodige aanpassingen ook net zo goed op Wikibooks kunnen. Overigens, wat hier nog slechts sporadisch is gedaan is het toevoegen van "examenvragen" aan het eind van een cursusboek of individuele module. De Wikischim (overleg) 20 jul 2016 12:42 (CEST)

Dat is juist, dat je veel wp-teksten als basis kunt gebruiken voor een (veel) uitgebreider wikibook. Doe ik zelf ook, eigen teksten uit wp gebruiken om niet opnieuw het wiel te moeten uitvinden. Het mag daar niet bij blijven natuurlijk. Beachcomber (overleg) 20 jul 2016 13:25 (CEST)

Dat doe ik ook met Leer jezelf ecologisch tuinieren. Als basis gebruik ik de info uit WP en vul die aan met (eigen) informatie. Er moet nog veel meer bij maar dat komt nog wel. Ben voorlopig niet van plan om op de composthoop te gaan liggen ;)--John angelis. overleg 20 jul 2016 16:14 (CEST)

Enorm w-book. Respect! Beachcomber (overleg) 20 jul 2016 16:40 (CEST)

Bij een instructie heb je natuurlijk minder mogelijkheden om bronmateriaal te gebruiken; ik denk dat je uit eigen ervaring en kennis kan schrijven, of zien jullie dat anders? De bronvermelding gaat dan meer over de feitelijkheden, niet hoe je iets moet doen. Zoals Vangelis ook al schrijft, hij/zij voegt eigen info toe. Dat doe ik ook met het boek Schilderen. Ellywa (overleg) 20 jul 2016 17:29 (CEST)

Zeker! Het hangt volledig van het soort boek af zoals je zegt. Ik ga geen eigen meningen verkondigen over Plato, daarvoor duik ik in mijn bronnen. Maar wanneer iemand bijvoorbeeld schildertechnieken behandelt, en daar veel ervaring mee heeft, dan is het zelfs een meerwaarde als die medewerker met kennis van zaken 'de fijnere kneepjes' bespreekt. Vangelis zal dan weer uit eigen ervaring kunnen putten bij ecologisch tuinieren, daar is niets mis mee. Ook een literair werk, schilderij, muziekstuk enz. leent zich m.i. goed voor een wat vrijere, persoonlijke bespreking. Beachcomber (overleg) 20 jul 2016 18:02 (CEST)

Wikiproject/café's

Is het een idee om hier ook wikiprojecten te introduceren zoals op WP, of zijn er hier te weinig actieve gebruikers voor? Zo creëer je de mogelijkheid om mensen met dezelfde ideeën bij elkaar te verzamelen, iets dat nu waarschijnlijk minder snel zal gebeuren... Of iets dergelijks: meerdere café's oprichten zoals een taalcafé, een biologiecafé, etc... Q.Zanden (overleg) 17 jul 2016 17:35 (CEST)

Sympathiek voorstel dit, ik ben alleen bang dat er op dit moment structureel te weinig actieve bijdragers hier zijn om iets dergelijks op touw te zetten en vooral: het draaiende te houden. Ik zou hier dus tot nader order maar mee wachten, het verbeteren van de inhoud is imho op dit moment het allerbelangrijkst. Overigens lopen al die "deelcafés" op WP (over de centrale overlegplaats, de kroeg, zal ik het hier maar even niet hebben) ook bij lange na niet van een leien dakje; in het politieke café bijvoorbeeld zijn al een jaar of wat vrijwel geen bijdragen geweest. Ikzelf heb er nog niet zo lang geleden iets neergezet maar het lijkt nagenoeg dood. De Wikischim (overleg) 17 jul 2016 18:28 (CEST)

Maar is het niet zo dat op WB wel actievere gebruikers zitten die er vervolgens ook echt iets mee doen? Naar mijn idee is het op WP gewoon zo dat er niet genoeg animo (meer) voor is waardoor het niet goed draait. Maar ik zal nog maar even wachten op meer reacties van andere gebruikers. Q.Zanden (overleg) 17 jul 2016 18:33 (CEST)

Menu van de Dag

Ik ben bezig met een randomizer voor het Menu van de Dag, maar daarvoor zou het handig zijn als alle recepten/ingrediënten die in het kookboek staan zouden kunnen worden gesjabloneerd met een van de volgende vier (nog aan te maken) sjablonen: 1. Hoofdgerecht 2. Bijgerecht 3. Nagerecht 4. Dranken. Zodra dat is gebeurd kan ik verder werken aan het sjabloon (het is trouwens ook meteen een mooie gelegenheid om alle recepten na te lopen op eventuele foutjes...). Of heeft iemand een ander idee, want 365 sjablonen voor elke dag 1 is toch wel een beetje veel/overbodig als het op deze manier zou kunnen. Q.Zanden (overleg) 17 jul 2016 20:09 (CEST)

Sjabloon:Zusterproject

Ik heb dit vandaag dit sjabloon geïmporteerd vanaf Wikipedia om op een overzichtelijker manier naar verschillende zusterprojecten tegelijk te kunnen linken. Dit is o.a. van toepassing als het gaat om planten e.d., dan kunnen er soms wel vijf zusterprojecten tegelijk gelinkt (ook Wikispecies en Commons). Het lukt me alleen niet om het sjabloon helemaal werkzaam te maken. Korte uitleg: de bedoeling is dat de parameter in dit sjabloon die op Wikipedia naar Wikibooks linkt, wordt vervangen door een parameter "Artikel op Wikipedia" inclusief het WP-logo. Ik heb al wel de tekst aangepast, maar de parameter is nog niet zichtbaar bij het opslaan. Kan iemand dit even verder oplossen? De Wikischim (overleg) 28 jul 2016 13:31 (CEST) gebruiker:Romaine, ik zie dat je hier weer actief bent. Jij bent geloof ik handig met sjablonen? De Wikischim (overleg) 30 jul 2016 15:48 (CEST)

Ik vind het linken vanaf WP naar hier wel zinvol, omdat een "boek" tenslotte per definitie toch beter uitgewerkt is dan een WP-artikel. Andersom zie ik het nut er niet zo van in. Beachcomber (overleg) 30 jul 2016 15:56 (CEST)

Het is raar en/of inconsistent om dan niet Wikipedia te linken en wel naar andere projecten. Nog iets: de links op Sjabloon:Zusterproject wil ik eigenlijk niet rood hebben zoals nu, dat ziet niet fraai uit in een dergelijk sjabloon. Linken naar de betreffende hoofdpagina's is denk ik het beste (de tekst wordt dan lichtblauw, geloof ik). De Wikischim (overleg) 30 jul 2016 18:14 (CEST)

WP is natuurlijk een fantastisch project. Linken naar Wikiwoordenboek of Wikiquote blijf ik echter wat raar vinden. Als je een heel artikel leest waarin een onderwerp uitgebreid wordt uitgelegd, waarom zou je dan nog eens de definitie moeten gaan raadplegen? En wat Wikiquote betreft, dat is niet echt een 'gemeenschapsproject', vrees ik, als je begrijpt wat ik bedoel... Quotes, zo ze relevant zijn, kunnen op WB of WP m.i. overigens veel beter in een lopende tekst binnen een bepaalde context worden geplaatst. Maar als je verlangt naar dat sjabloon, zal ik je zeker niet tegenhouden hoor :) Beachcomber (overleg) 30 jul 2016 18:39 (CEST)

Neem Michel de Montaigne (een van je eigen creaties toch, meen ik?). Hier heeft een link naar Wikiquote (q:Michel de Montaigne) volgens mij wel toegevoegde waarde. Daarnaast kan er ook nog gelinkt naar Pedia, Commons en Source. Het sjabloon is speciaal voor dit soort gevallen. De Wikischim (overleg) 30 jul 2016 18:53 (CEST)

Monitor stuk

Met een 800x600 goudviskom als noodmaatregel. Kan dus even niet veel uitrichten. - Erik Baas (overleg) 29 jul 2016 23:24 (CEST)

Dat is balen, sterkte met een wiki-afkick. Er staan talloze op Marktplaats, soms heel goedkoop. http://www.marktplaats.nl/z/computers-en-software/monitoren-en-beeldschermen.html?categoryId=336 Ellywa (overleg) 30 jul 2016 15:44 (CEST)

Dagmenu op hoofdpagina.

Is er bezwaar als ik het (ooit door mij gestarte) Dagmenu van de hoofdpagina en alle links verwijder? Er is nauwelijks onwikkeling en dan komt het 'Wie helpt' met aandacht voor boeken in ontwikkeling ook meer onder de aandacht. --John angelis. overleg 4 aug 2016 13:36 (CEST)

Ik heb er geen bezwaar tegen. De hoofdpagina verdient een oppepper. Ik weet niet of je moet linken naar al die halfafgemaakte boeken. Sommigen zijn niks en worden waarschijnlijk ook nooit meer iets. Ik vind de voorpagina van de Engelse en de Franse veel beter. Drie mooie boeken, die soms wisselen (neem ik aan), en kleinere links naar hoe je mee kan doen etc. Daar staan wel links naar recepten op trouwens. Maar ik denk dat mensen daar niet naar zoeken op Wikibooks, er zijn zoveel receptenverzamelingen op het internet. Ellywa (overleg) 5 aug 2016 01:00 (CEST)

Voor het geval dat we wel het dagmenu willen doorzetten, zou iemand mij dan kunnen helpen met het Sjabloon:Random Recept? Ik heb dit geprobeerd aan te maken zodat we niet alle 366 recepten apart hoeven te bedenken... Als het het dagmenu van de hoofdpagina verdwijnt vind ik dat ook goed zolang er maar een goede invulling aan de nieuwe hoofdpagina wordt gegeven! Q.Zanden (overleg) 24 aug 2016 12:30 (CEST)

Duit in het zakje: ik snap niet helemaal waarom het verbeteren van de rubriek "Wie helpt" (wat natuurlijk een prima idee is) per se ten koste zou moeten gaan van het Dagmenu. Ik vind het eerlijk gezegd jammer als die laatste rubriek zou verdwijnen. Mijn alternatieve voorstel is steeds proberen te linken naar de recepten die echt iets voorstellen (sommige pagina's in het Wikikookboek vind ik prut, om het maar eens zo te zeggen). De Wikischim (overleg) 24 aug 2016 14:46 (CEST)

Save/Publish

The Editing team is planning to change the name of the “Pagina opslaan” button to “Pagina publiceren” and “Wijzigingen publiceren”. “Pagina publiceren” will be used when you create a new page. “Wijzigingen publiceren” will be used when you change an existing page. The names will be consistent in all editing environments.[5][6]

This change will probably happen during the week of 30 August 2016. The change will be announced in Tech News when it happens.

If you are fluent in a language other than English, please check the status of translations at translatewiki.net for “Pagina publiceren” and “Wijzigingen publiceren”.

The main reason for this change is to avoid confusion for new editors. Repeated user research studies with new editors have shown that some new editors believed that “Pagina opslaan” would save a private copy of a new page in their accounts, rather than permanently publishing their changes on the web. It is important for this part of the user interface to be clear, since it is difficult to remove public information after it is published. We believe that the confusion caused by the “Pagina opslaan” button increases the workload for experienced editors, who have to clean up the information that people unintentionally disclose, and report it to the functionaries and stewards to suppress it. Clarifying what the button does will reduce this problem.

Beyond that, the goal is to make all the wikis and languages more consistent, and some wikis made this change many years ago. The Legal team at the Wikimedia Foundation supports this change. Making the edit interface easier to understand will make it easier to handle licensing and privacy questions that may arise.

Any help pages or other basic documentation about how to edit pages will also need to be updated, on-wiki and elsewhere. On wiki pages, you can use the wikitext codes {{int:Publishpage}} and {{int:Publishchanges}} to display the new labels in the user's preferred language. For the language settings in your account preferences, these wikitext codes produce “Pagina publiceren” and “Wijzigingen publiceren”.

Please share this news with community members who teach new editors and with others who may be interested.

Whatamidoing (WMF) (talk) 9 aug 2016 20:03 (CEST)

Welkomstsjabloon in een andere taal

Is het mogelijk om het welkom-sjabloon ook in het engels, duits en frans te hebben? Dit lijkt me wel zo handig om ook buitenlanders zich hier welkom te voelen. Bijvoorbeeld door het sjabloon uit te breiden met een extra parameter voor een taal (en, de, fr, nl), met als default nl. Is er hier iemand die denkt dat te kunnen regelen? Ik ben niet zo heel erg thuis in (uitgebreide) sjablonen. Q.Zanden (overleg) 25 aug 2016 18:44 (CEST)

Hoe kunnen die anderstaligen hier dan meewerken als ze geen Nederlands kunnen lezen? Beachcomber (overleg) 25 aug 2016 19:58 (CEST)

Hoi Beachcomber, niet zo snel. Enige tijd geleden heeft iemand met Engels als moedertaal aan het boek Engels bijdragen van redelijk niveau geleverd. --De Wikischim (overleg) 25 aug 2016 20:01 (CEST)

Ik zou bijvoorbeeld best in het duits iets kunnen bijdragen en dan voel ik me toch welkomer op de duitse wikibooks als ze me een nederlands welkomstbericht zouden sturen dan een duits bericht. Q.Zanden (overleg) 25 aug 2016 22:59 (CEST)

Ik heb er niets tegen, hoor. Het zou wel heel ongebruikelijk zijn binnen de verschillende taalversies van Wikibooks. Beachcomber (overleg) 26 aug 2016 14:00 (CEST)

@QZanden: sorry, ik vind dit al met al toch niet zo heel erg belangrijk, eerlijk gezegd. Volgens mij wordt er door nieuwe bijdragers doorgaans amper of zelfs helemaal niet naar dit sjabloon gekeken. De enkele niet-Nederlandstalige die hier een constructieve bijdrage levert, doet dat volgens mij ook wel zonder eerst in zijn eigen taal welkom te zijn geheten. De Wikischim (overleg) 26 aug 2016 15:12 (CEST)

Wikibooks:Fase in overeenstemming brengen met voortgang in infobox

(Naar aanleiding van een babbel met QZanden op mijn overlegpagina:) Een en ander zou duidelijker kunnen worden geformuleerd op die projectpagina, zodat de fasen van het boek overeenkomen met wat in de infoboxen over de voortgang (in procenten) staat. Kijken jullie er eens naar? Je mag er gerust aan prutsen hoor, of zelf een voorstel doen. Beachcomber (overleg) 26 aug 2016 15:27 (CEST)

Nieuwe hoofdpagina

Ik ben bezig, net zoals een aantal van jullie dat ook ooit heeft gedaan waarschijnlijk, met het ontwerp van een nieuwe hoofdpagina. Ik ben benieuwd wat jullie ervan vinden dus laat alsjeblieft je mening daar achter op de overlegpagina. Het is nog in ontwikkeling dus nog niets is definitief.
De mogelijk toekomstige hoofdpagina: Gebruiker:QZanden/Kladblok1 en de overlegpagina: Overleg gebruiker:QZanden/Kladblok1. Ik hoop natuurlijk op positieve reacties maar ook adviezen en tips zijn van harte welkom! Q.Zanden (overleg) 27 aug 2016 11:44 (CEST)

Wat een ijver . Maar... is het niet wat te vroeg om er al iets over te kunnen zeggen? Ik zie dat je er pas gisteren mee bent begonnen. Maar goed, gesteld dat er behoefte is aan een andere hoofdpagina, dan wil ik er best commentaar op geven:

Mijn eerste (schrik)reactie was: hoe minimalistisch! Maar aan de andere kant zal een pagina die minder overladen is gemakkelijker te onderhouden zijn, veronderstel ik.

Wat er m.i. zeker bij moet, zijn de verschillende leergebieden/onderwerpen, bijvoorbeeld rechts bovenaan zoals de Franse en Engelse Wikibooks. Ik begrijp ook niet goed (maar dat is mogelijk nog gepland) waarom de voortgangsfase bij Wikijunior wel staat aangegeven en bij Wikibooks niet.

Ook zou eens moeten worden nagekeken of die 'Fase-4"-boeken werkelijk klaar zijn. Zo zie ik bv. dat "Zeilen met een open kielboot op Gooi- en Eemmeer" nog maar voor de helft is uitgewerkt (6 van de 13 hoofdstukjes).

Beachcomber (overleg) 27 aug 2016 12:37 (CEST)

Voorlopig heb ik alleen een sjabloon aangemaakt waardoor vier random boeken langskomen uit Fase4. Ik heb nog niet gekeken in hoeverre de boeken dat sjabloon ook echt verdienen. De sjablonen die ik verder heb gebruikt zijn eigenlijk ook vooral op de huidige hoofdpagina te vinden. Ik ben inderdaad ook nog lang niet klaar met het ontwerp, maar ik vroeg me af wat jullie er nog absoluut op wilden hebben (de onderwerpen vind ik ook een goed idee om er nog tussen te plaatsen) en of mijn huidige opzet in de goede richting gaat.

Ik heb voor deze minimalistische opzet gekozen vanwege een aantal reacties over dat de hoofdpagina eigenlijk te vol is.

Q.Zanden (overleg) 27 aug 2016 18:08 (CEST)

Mijn mening: niet slecht, maar eigenlijk heeft deze wijziging pas echt zin als er eerst significant meer boeken zijn, waardoor het de moeite loont ze te op de Hoofdpagina te verbergen zodat die niet al te druk wordt. De Wikischim (overleg) 28 aug 2016 12:31 (CEST)

Ik vind de huidige hoofdpagina anders ook al best druk met al die boeken die in de maak zijn, in de linkerkolom. Q.Zanden (overleg) 29 aug 2016 15:41 (CEST)

Lasagne/a

Wat is de algemene spellingswijze van lasagne/lasagna? Voor het kookboek is het nogal essentieel om dit goed te doen en eventueel redirects van de foute spellingswijze naar de juiste. Q.Zanden (overleg) 29 aug 2016 17:42 (CEST)

Tja, het blijkt toch echt lasagne (Italiaans meervoud;) te zijn, ook volgens Van Dale. Dus de module in het kookboek (Kookboek/Lasagnebladen) heeft de juiste naam. Overigens, in de praktijk wordt er idd. vaak van lasagna (eigenlijk de enkelvoudsvorm) gesproken. Niks op tegen, maar hier moeten we het dus denk ik toch op lasagne houden. De Wikischim (overleg) 29 aug 2016 17:57 (CEST)

w:Lijst van termen onder motorrijders

Dit is een artikel op Wikipedia (nou ja, eigenlijk geen echt artikel) waarvan ik vind dat de inhoud qua vorm eigenlijk beter op dit project zou passen (het had op WP eerder nog een andere naam, "Motorrijderswoordenboek" of zoiets). Op WP is het wegens de vorm al eens genomineerd geweest voor verwijdering, maar toen behouden. Ik vind het op zich iets om nog maar eens naar te kijken. Meer meningen? De Wikischim (overleg) 29 aug 2016 22:58 (CEST)

Overigens, wellicht is het voor het grootste deel niets anders dan copyvio uit een bestaand zakwoordenboekje uit 1989, dat als "bron" staat opgegeven. In dat geval is op z'n minst sterk aanpassen geboden. De Wikischim (overleg) 29 aug 2016 23:02 (CEST)

Probleem met Heksenwoordenboek

Er is, vrees ik, een probleem met het Heksenwoordenboek. Daarin zijn door een medewerker - al dan niet letterlijk - een aantal lemma's overgenomen uit Heksen en heidenen van Rufus C. Camphausen. Het is heel wat werk (voor mij ) om die lemma's eruit te vissen, maar ik denk dat we niet anders kunnen. Ik zou ze in eerste instantie gewoon verwijderen, en nadien kunnen we ze herschrijven. Wat denken jullie? Beachcomber (overleg) 6 sep 2016 11:22 (CEST)

(@De Wikischim: ik herinner me dat je indertijd een aantal lemma's uit het Heksenwoordenboek hebt verplaatst naar andere woordenboeken (Religieuze woordenboek, Filosofische of het Astronomische woordenboek). Zal dus ook nagekeken moeten worden. Beachcomber (overleg) 6 sep 2016 11:40 (CEST)

Goed dat je dit hebt opgemerkt! Ik denk dat we te letterlijk overgenomen definities uit de beide boeken dan maar gewoon allemaal moeten verwijderen, want auteursrechtenschending kan natuurlijk ook hier niet. Ik meen me iets te herinneren dat het Encyacht was die dit projectje een aantal jaar geleden op touw zette? Dan is hij/zij dus niet erg zorgvuldig geweest. Helaas. De Wikischim (overleg) 6 sep 2016 15:05 (CEST)

P.S. Het gaat geloof ik alleen om het Religieus woordenboek, dat later is afgesplitst van het Heksenwoordenboek. De Wikischim (overleg) 6 sep 2016 15:07 (CEST)

Oké, we zien wel wat we kunnen doen. Ik zal de te letterlijk overgenomen lemma's de volgende dagen alvast markeren in rood (bijvoorbeeld: Aradia). Wie wil kan ze dan met andere woorden herschrijven. Beachcomber (overleg) 6 sep 2016 15:24 (CEST)

Prima idee. Ik wil nog wel proberen wat mee te helpen met het herschrijven. De Wikischim (overleg) 6 sep 2016 15:35 (CEST)

Ik moet mezelf op een van de punten hierboven corrigeren. Het Filosofisch woordenboek (overigens door jouzelf ooit begonnen) heb ikzelf later wat aangevuld (o.a. hier). Nu ik er weer even over nadenk, weet ik nagenoeg zeker dat het Heksenwoordenboek hier de bron was. Dus ja, dat ook maar gaan nalopen dan. De Wikischim (overleg) 6 sep 2016 15:39 (CEST)

Beste DW, alle hulp is welkom natuurlijk. Ik zal al wat gaan markeren. Beachcomber (overleg) 6 sep 2016 16:43 (CEST)

Het valt eigenlijk allemaal nog best mee hoor. De korte definities hoeven we zelfs niet na te kijken, en de wat langere tekstgedeelten zijn meestal goed 'herschreven'. Geen paniek dus. Door die eerste pagina (A) kreeg ik een wat scheef beeld van de rest van het woordenboek. Ik kijk nog even verder na, maar onze heksenspecialist Encyacht treft zeker geen blaam. Integendeel. Beachcomber (overleg) 6 sep 2016 17:28 (CEST)

Er was sowieso al een en ander herschreven aan het Heksenwoordenboek, al vrij snel na de aanmaak meen ik. Overigens, wellicht kan het helemaal geen kwaad het genoemde werk van Camphausen (en eventuele andere gebruikte werken) alsnog als bron toe te voegen? De Wikischim (overleg) 6 sep 2016 17:58 (CEST)

Inderdaad, en goed idee van die bronvermelding zie Hekserij/Bronnen en literatuur, waar ik die bron ook heb toegevoegd. Beachcomber (overleg) 6 sep 2016 18:06 (CEST)

RevisionSlider

From September 13th on, RevisionSlider will be available as a beta feature in your wiki. The RevisionSlider adds a slider view to the diff page, so that you can easily move between revisions. The feature fulfills a wish from the German Community’s Technical Wishlist. Everyone is invited to test the feature and we hope that it will serve you well in your work!

Birgit Müller (WMDE) 12 sep 2016 17:08 (CEST)

Wikivoorbeeldboek

Is het een idee om een voorbeeld wikibook te maken met hoe je een wikibook kan maken? Of lijkt dat te veel op het al bestaande boek Een papieren cursus omzetten in een Wikibook of Handleiding moderatoren en Handboek MediaWiki? Het zou dan een boek worden met alle info uit de help en wikibooks naamruimte, maar dan verzameld op een plek, en duidelijk aanwezig op de hoofdpagina. Een beetje zoals de snelcursus van WP. Of hebben we hier al een snelcursus? Q.Zanden (overleg) 19 sep 2016 16:42 (CEST)

Zie bijv. Help:Hoe kan ik meedoen. De juiste oplossing lijkt me die pagina nog wat beter vindbaar te maken. De Wikischim (overleg) 20 sep 2016 09:10 (CEST)

Categorie:Waarschuwingen

Pagina's met de sjabloon {Waarschuwing} verschijnen vanaf nu in alfabetische volgorde in de Categorie:Waarschuwingen. Dit moet het gemakkelijker maken om herhaald vandalisme door gebruikers met een dynamisch IP-adres op te sporen. Dat wordt door het toenemend gebruik van IPv6-adressen (die bij elke herstart van een PC veranderen!) steeds lastiger. Het werkt uiteraard ook voor IPv4-adressen, maar dat komt in de praktijk minder vaak voor.
NB.: De OP's van ingelogde gebruikers komen ook in de categorie; doordat op deze wiki de "StringFunctions" niet geïnstalleerd is kon ik geen onderscheid maken.

• Erik Baas (overleg) 21 sep 2016 18:44 (CEST)

Lijkt me een handige verbetering. De Wikischim (overleg) 21 sep 2016 23:44 (CEST)

Botactie gewenst

Zie [7]. Is er een bot die dit klusje kan klaren? De Wikischim (overleg) 26 sep 2016 14:03 (CEST)

OpenOffice.org

Rond het thema OpenOffice.org is het een beetje een rommeltje. Er zijn nu drie onderwerpen die niet geheel op elkaar aansluiten. Met de voorvoegselindex heb je hier een overzicht: Portaal:OpenOffice.org, OpenOffice.org en Informatiekunde voor de onderbouw. Deze drie onderdelen zijn niet goed naar elkaar doorgelinkt en er is geen duidelijke lijn. Is er iemand die toevallig met OpenOffice werkt en zin en tijd heeft om hier wat orde en rust in te brengen? Het betekent waarschijnlijk heel wat pagina's hernoemen en vervolgens die ontstane redirects te verbeteren. Sowieso moet het portaal alleen maar een soort van doorverwijspagina worden, zonder subpagina's en eigenlijk alleen met linkjes naar de hoofdpagina van de verschillende onderdelen. Q.Zanden (overleg) 27 sep 2016 20:04 (CEST)

Ik heb ondertussen een opzetje gemaakt met de mogelijke nieuwe indeling: Gebruiker:QZanden/Test1. Graag reacties of dit jullie iets lijkt. Voor zover ik weet zijn dit alle pagina's die te maken hebben met OOo. Mocht ik er eentje over het hoofd hebben gezien, graag hier of op mijn OP melden. Q.Zanden (overleg) 5 okt 2016 23:38 (CEST)

Geen reacties lijkt mij een teken dat het is goedgekeurd. Mochten er toch bezwaren komen, dan graag snel melden! Ik heb momenteel niet zo heel veel tijd, dus zal met dit klusje waarschijnlijk pas volgend weekend (15&16 okt) beginnen. Q.Zanden (overleg) 10 okt 2016 23:28 (CEST)

Uitgevoerd zonder veel problemen Q. Zanden (overleg) 20 okt 2016 17:35 (CEST)

Grants to improve your project

Help met het vertalen in uw taal:

Greetings! The Project Grants program is currently accepting proposals for funding. There is just over a week left to submit before the October 11 deadline. If you have ideas for software, offline outreach, research, online community organizing, or other projects that enhance the work of Wikimedia volunteers, start your proposal today! Please encourage others who have great ideas to apply as well. Support is available if you want help turning your idea into a grant request.

• Submit a grant request
• Get help: In IdeaLab or an upcoming Hangout session
• Learn from examples of completed Individual Engagement Grants or Project and Event Grants

I JethroBT (WMF) (talk) 30 sep 2016 22:11 (CEST)

Creative Commons 4.0

Hello! I'm writing from the Wikimedia Foundation to invite you to give your feedback on a proposed move from CC BY-SA 3.0 to a CC BY-SA 4.0 license across all Wikimedia projects. The consultation will run from October 5 to November 8, and we hope to receive a wide range of viewpoints and opinions. Please, if you are interested, take part in the discussion on Meta-Wiki.

Apologies that this message is only in English. This message can be read and translated in more languages here. Joe Sutherland (talk) 6 okt 2016 03:34 (CEST)

Editing News #3—2016

Read this in another language • Subscription list for this multilingual newsletter

Did you know?

Did you know that you can easily re-arrange columns and rows in the visual editor?

Select a cell in the column or row that you want to move. Click the arrow at the start of that row or column to open the dropdown menu (shown). Choose either "Move before" or "Move after" to move the column, or "Move above" or "Move below" to move the row.

You can read and help translate the user guide, which has more information about how to use the visual editor.

Since the last newsletter, the VisualEditor Team has mainly worked on a new wikitext editor. They have also released some small features and the new map editing tool. Their workboard is available in Phabricator. You can find links to the list of work finished each week at mw:VisualEditor/Weekly triage meetings. Their current priorities are fixing bugs, releasing the 2017 wikitext editor as a beta feature, and improving language support.

Recent changes

• You can now set text as small or big.[8]
• Invisible templates have been shown as a puzzle icon. Now, the name of the invisible template is displayed next to the puzzle icon.[9] A similar feature will display the first part of hidden HTML comments.[10]
• Categories are displayed at the bottom of each page. If you click on the categories, the dialog for editing categories will open.[11]
• At many wikis, you can now add maps to pages. Go to the Insert menu and choose the "Maps" item. The Discovery department is adding more features to this area, like geoshapes. You can read more at mediawiki.org.[12]
• The "Save" button now says "Save page" when you create a page, and "Save changes" when you change an existing page.[13] In the future, the "Pagina opslaan" button will say "Pagina publiceren". This will affect both the visual and wikitext editing systems. More information is available on Meta.
• Image galleries now use a visual mode for editing. You can see thumbnails of the images, add new files, remove unwanted images, rearrange the images by dragging and dropping, and add captions for each image. Use the "Options" tab to set the gallery's display mode, image sizes, and add a title for the gallery.[14]

Future changes

The visual editor will be offered to all editors at the remaining 10 "Phase 6" Wikipedias during the next month. The developers want to know whether typing in your language feels natural in the visual editor. Please post your comments and the language(s) that you tested at the feedback thread on mediawiki.org. This will affect several languages, including Thai, Burmese and Aramaic.

The team is working on a modern wikitext editor. The 2017 wikitext editor will look like the visual editor and be able to use the citoid service and other modern tools. This new editing system may become available as a Beta Feature on desktop devices in October 2016. You can read about this project in a general status update on the Wikimedia mailing list.

Let's work together

• Do you teach new editors how to use the visual editor? Did you help set up the Citoid automatic reference feature for your wiki? Have you written or imported TemplateData for your most important citation templates? Would you be willing to help new editors and small communities with the visual editor? Please sign up for the new VisualEditor Community Taskforce.

• If you aren't reading this in your preferred language, then please help us with translations! Subscribe to the Translators mailing list or contact us directly, so that we can notify you when the next issue is ready. Bedankt!

—Elitre (WMF)

15 okt 2016 19:49 (CEST)

Botactie gewenst (2)

Ik heb, om onderscheid te maken tussen Wikbooks en Wikijunior, het sjabloon {{juniorsub}} aangemaakt, wat subpagina's automatisch in de Categorie:WikiJunior-Boeknaam - Inhoud zet. Het probleem is alleen dat alle subpagina's in de wikijunior-naamruimte nu moeten worden veranderd... Heeft iemand verstand van botjes, dan mag diegene zich graag hierop storten. Alvast bedankt! Q.Zanden (overleg) 15 okt 2016 21:10 (CEST)

Ik zou niet weten aan wie je dat zou moeten vragen; misschien op meta? - Erik Baas (overleg) 17 okt 2016 14:48 (CEST)

Hoewel... hier staat een lijstje van aangemelde bots, misschien kan een van deze iets voor je doen. - Erik Baas (overleg) 18 okt 2016 00:09 (CEST)

Bij deze: Gebruiker:Robotlondenp, Gebruiker:Londenp, Gebruiker:Valhallasw-botje, Gebruiker:Valhallasw, Gebruiker:Erwin85Bot, Gebruiker:Erwin. Zie het bovenstaande verzoek. Laat graag een reactie hier of op mijn OP achter als je denkt dat je dit kan/wil doen. mvg Q. Zanden (overleg) 18 okt 2016 12:28 (CEST) PS. Bedankt voor de tip, @Erik Baas!

Natuurlijk, dat kan. Moet op elke pagina bovenaan (of onderaan?) {{juniorsub}} komen te staan of moet er per pagina nog iets anders ingevuld worden? (note to self: -family:wikibooks -lang:nl -ns:104 -start:!)Valhallasw (overleg) 18 okt 2016 20:58 (CEST)

Op sommige pagina's staat al {{sub}}, dat moet worden vervangen door {{juniorsub}}. Op andere pagina's staat mogelijk iets in de trant van Categorie:Boeknaam - inhoud dat ook moet worden vervangen door {{juniorsub}} maar de meeste pagina's zijn nog niet voorzien van een categorie en moet dus gewoon het sjabloon worden geplaatst. Het is de bedoeling dat het sjabloon onderaan de pagina komt te staan. Fijn dat je het wil doen! Ik zal nog even een lijstje maken met welke pagina's al wel of nog niet zijn gecategoriseerd als je dat zou helpen. Q. Zanden (overleg) 19 okt 2016 01:59 (CEST)

PS: Ook is het belangrijk dat alleen submodules van het sjabloon worden voorzien, en niet de boeken zelf of andere pagina's die met Wikijunior: beginnen. Q. Zanden (overleg) 19 okt 2016 15:32 (CEST)

Met submodules bedoel je dat bijvoorbeeld Wikijunior:Boek géén sjabloon moet krijgen, maar Wikijunior:Boek/Hoofdstuk_1 wel? Valhallasw (overleg) 19 okt 2016 21:27 (CEST)

Exact! Dat klopt, dieboeken in de vorm van Wikijunior:Boek moeten het sjabloon {{juniorboek}} krijgen, maar dat hebben de meesten al. Q. Zanden (overleg) 20 okt 2016 01:20 (CEST)

Ha Q. Zanden, ik heb een kleine testrun gedaan: Speciaal:Bijdragen/Valhallasw-botje. Zou je kunnen checken of het zo klopt, of dat er nog iets anders moet? Dan kan ik de rest morgen volautomatisch doen. Valhallasw (overleg) 31 okt 2016 22:03 (CET)

Ziet er goed uit, van mij mag je volautomatisch gaan! Hartelijk dank alvast! Q. Zanden (overleg) 31 okt 2016 23:36 (CET)

Ze zijn verwerkt! Valhallasw (overleg) 1 nov 2016 20:24 (CET)

Dank je wel Valhallasw! Nu je toch bezig bent heb ik ook nog een ander klusje voor je? zie #Botactie gewenst... over {{sub}} in de kookboeksubpagina's... Q. Zanden (overleg) 2 nov 2016 01:11 (CET)

MediaWiki:Deletereason-dropdown

Let op: de voorkeuzelijst met verwijderredenen is nu alfabetisch gesorteerd. - Erik Baas (overleg) 17 okt 2016 14:46 (CEST)

Nieuwe categorie-indeling

Vanwege mijn onvrede over de onduidelijkheid waarin de categorieën zich bevinden ben ik bezig gegaan met een poging tot het herstructureren van de categorieboom. Zie hier voor mijn alternatief. Daar waar puntjes staan kunnen mogelijk nog categorieën komen, maar in principe betekent het dat de bovenliggende categorie geen sub categorieën meer heeft. Voorlopig is het nog niet af, maar ik heb naar mijn idee al heel veel ondergebracht. Ik heb ook flink lopen snoeien in het aantal categorieën dat er nu is, zodat het hopelijk overzichtelijker blijft. Mis je nog categorieën die je per se in deze categorieënlijst erbij wilt hebben of heb je andere opmerkingen/bezwaren: meld het hier, op mijn OP of de overlegpagina van mijn test. Ik ben benieuwd wat jullie ervan vinden! Q. Zanden (overleg) 18 okt 2016 17:45 (CEST)

• Het lijkt me beter de discussie op één plek te houden, bij voorkeur hier.
• Je plan ziet er volgens mij goed uit, op een paar details na.
• Zou je Gebruiker:QZanden/Test en Gebruiker:QZanden/Test2 een titel willen geven die beter aangeeft wat het onderwerp is?
• "Categorie:Verwijderen" moet zijn "Categorie:Wikibooks:Verwijderen"; hetzelfde geldt voor de onderliggende categoriën.
• Het nut van de onderverdeling van het geringe aantal pagina's in faculteit, departement en afdeling ontgaat me.
• Categorieën Alfa, Bèta en Gamma lijken mij niet zinvol; ze zouden mij in elk geval niet helpen bij het vinden van een specifiek boek.
• Ik stel voor om Categorie:Alles te verbergen (mbv. "{{hiddencat}}").

Tot zover mijn eerste reactie; lastige materie, die categoriën... - Erik Baas (overleg) 19 okt 2016 03:16 (CEST)

• Wat is het nut van Categorie:Wikibooks:Verwijderen als het ook korter kan? zou je mij willen uitleggen waarom het belangrijk is dat die categorie wordt gespecificeerd met Wikibooks?
• Een andere titel zal ik over nadenken. Als je suggesties hebt... Ik heb namelijk op het moment drie pagina's die over de categorieën gaan.
• Categorie:Alles naar hiddencat, levert dat niet problemen op omdat de link naar Categorie:Alles ook al is verwerkt in de link onderaan de pagina? [[Categorie:Alles|Categorie: ]] [[Categorie:Wikibooks|Wikibooks]] Voor de lezer ziet het er dan dus zo uit: "Categorie: Wikibooks" Dit is een voorbeeld wat er onder elke pagina staat.
• Alfa, Bèta en Gamma voor de faculteit lijkt me wel handig, voor de onderverdeling naar thema snap ik dat het verwarrend kan zijn.
• De wikiversiteit bestaat nu nog alleen uit de beschikbare boeken die al wikiversiteit-waardig zijn. Daarop heb ik het aantal ondercategorieën bedacht.

Ik geloof dat ik op al je vragen heb geantwoord, mocht je er nog meer hebben, stel ze gerust! Ik ben blij dat zich iemand ermee bemoeit, want als het dan eindelijk definitief zal worden zijn diegenen die er commentaar op hebben gegeven het meestal wel mee eens! Q. Zanden (overleg) 19 okt 2016 13:05 (CEST)

Ik heb de lijst weer een beetje aangepast en ook een mooie tabel ervan gemaakt op alfabet, zie hier. Reacties, tips, commentaar etc. zijn altijd welkom, graag hier in de lerarenkamer! Q. Zanden (overleg) 31 okt 2016 14:59 (CET)

Wikimedia Nederland Conferentie 19 november

Op zaterdag 19 november 2016 organiseert Wikimedia Nederland de jaarlijkse Wikimedia Conferentie Nederland in Utrecht. Doel van de conferentie is om deelnemers de wereld achter Wikipedia te presenteren. Wat wordt er gedaan om meer kennis vrij toegankelijk te maken? Wie doet dat? Wat betekent Wikipedia voor instellingen? Keynote-spreker Prof. dr. Maarten de Rijke is expert op het gebied van zoekmachines en taaltechnologie. Hij bespreekt hoe Wikipedia faciliteert in onderzoeken op dit gebied.

Er zijn presentaties over samenwerkingen met musea, universiteiten en er worden ervaringen gedeeld over de diverse activiteiten om de inhoud van Wikipedia en andere Wikimedia-wiki’s uit te breiden. Daar hebben we jullie hulp bij nodig. Is er iemand die het leuk zou vinden om tijdens de conferentie een korte presentatie te geven over Wikibooks? Meer informatie over de conferentie is hier te vinden. Bij interesse (uiterlijk 1 november doorgeven) of vragen kan er contact met mij worden opgenomen via: info@wikimedia.nl SindyM3 WMNL (overleg) 20 okt 2016 15:30 (CEST)

Nederlands

Het boek Nederlands is best wel groot en eigenlijk ook wel een beetje onoverzichtelijk door alle subpagina's zoals Nederlands/Spelling/Interpunctie/Komma, Nederlands/Grammatica/Persoonlijke voornaamwoorden/Hen, hun of zij en Nederlands/Grammatica/Zelfstandige naamwoorden/Bezits-s. Veel van de pagina's in het boek zijn dus drie lagen diep. Is het niet handiger om gewoon alle pagina's te beperken tot een subniveau zodat je dan gewoon krijgt: Nederlands/Hen, hun of zij, Nederlands/Komma en Nederlands/Bezits-s. Dit wordt volgens mij een stuk overzichtelijker omdat dan meteen duidelijk is of een onderwerp al bestaat. Nu wil mogelijk iemand Nederlands/Spelling/Nog of noch aan gaan maken terwijl Nederlands/Nog of noch al bestaat.

Wat vinden jullie ervan om alle subpagina's van het boek Nederlands weer terug te brengen naar het standaardaantal subniveau's namelijk: gewoon één. Q. Zanden (overleg) 21 okt 2016 15:42 (CEST)

Een indeling als Nederlands/Spelling/Interpunctie/Komma (ik geloof dat ik die enkele jaren geleden zelf heb aangemaakt) heeft op zich zeker nut, al ziet het er op het eerste gezicht wat gezocht uit; misschien zouden alle submodules wat minder zichtbaar kunnen worden gemaakt, maar daarvoor moet je handig zijn met syntax. Maar verder zijn de subpagina's onder de module "Nederlands/Spellling/Interpunctie" te lang om bij elkaar te gooien, dus nee, niet aan beginnen. Dat kan ook beter gescheiden blijven van andere spellinggerelateerde kwesties en zeker van iets als grammatica. Dat heb ik destijds bewust zo gedaan. Kwesties als de hun-hen-hel en de bezits-s vallen wel allebei onder grammatica, maar verder zijn het heel andere dingen die je dus niet zomaar op één hoop moet gaan gooien. --De Wikischim (overleg) 1 nov 2016 09:38 (CET)

Melding

Ik verwijderde vanmorgen een pagina met als toelichting Schending van auteursrechten. Dat moest eigenlijk Spam zijn, er ging bij het aanklikken even iets mis. De Wikischim (overleg) 29 okt 2016 22:41 (CEST)

Moderatoren

Hoi,

Zoals bij Wikipedia ook het geval is, is er een moderatoren-discussielijst beschikbaar. Ik ben hier admin van gemaakt, toen ik nog moderator was op nl.wikibooks. Dit ben ik al enige tijd niet meer, en ook de andere twee admins niet.

Graag hoor ik van de actieve moderatoren hier:

• Of er nog behoefte is aan het behouden van deze lijst, of dat ze deze liever gesloten zien (permanent)
• Als de lijst behouden moet worden, wie het beheer hiervan op zich wil en kan nemen

Stuur me svp even een berichtje als de discussie hier is afgerond. Dank! Effeietsanders (overleg) 1 nov 2016 10:35 (CET)

Er wordt overigens hier naar de lijst verwezen als contactmogelijkheid, mogelijk ook elders. Effeietsanders (overleg) 1 nov 2016 10:52 (CET)

Hoi Effeietsanders, ik kan deze lijst zo niet inzien, ik weet dus ook niet om wat voor lijst het precies gaat. Ik was tot ik je bijdrage hier zag niet van het bestaan ervan op de hoogte. Kun je het misschien een klein beetje gedetailleerder uitleggen? De Wikischim (overleg) 1 nov 2016 12:48 (CET)

Ik heb niets met specifiek deze mailinglist te maken, maar een dergelijke lijst laat moderatoren toe onderling via mail te communiceren, en ook, zoals kennelijk ook ooit hier het idee was, laat het geblokkeerde gebruikers toe een verzoek in te dienen voor deblokkade, bij voorbeeld. Echter is het mailadres dat opgegeven wordt in de pagina die elke gebruiker ziet als hij geblokkeerd is (MediaWiki:Blockedtext) al niet correct, en die op Wikibooks:Moderator#Moderatorlijst ook niet: Het zou moeten eindigen op @lists.wikimedia.org. Savh (overleg) 1 nov 2016 14:18 (CET)

Aangepast. [15] [16] die laatste een beetje provisorisch, maar a la Trijnstel (overleg) 1 nov 2016 14:26 (CET)

De Wikischim: Een lijst is niet meer dan wat je er zelf van maakt als moderatoren. Meestal wordt dat soort lijsten gebruikt voor vertrouwelijk overleg wanneer dat nodig is - wat niet vaak het geval zal zijn - of wanneer met spoed een moderator bereikt moet worden, evt buiten de wiki om. Je kunt zo'n lijst ook gebruiken als je zeker wilt weten dat alle moderatoren op de hoogte zijn ergens van (dat zal hier minder een issue zijn dan op een grotere wiki). (ook ping overige moderatoren: Ellywa, Erik Baas, Hansmuller, KKoolstra, MADe, Romaine & Vangelis.)

Ik had de ping niet gezien. Wat mij betreft mag de maillijst worden opgeheven, er zijn hier geen problemen die off-wiki behandeld moeten worden, en eventueel kunnen we elkaar direct mailen. Ellywa (overleg) 7 nov 2016 19:01 (CET)

Er is VZVIW in de laatste jaren maar één keer gebruik van gemaakt, mag van mij dus wel opgeheven worden. - Erik Baas (overleg) 7 nov 2016 21:10 (CET)

Wordt inderdaad weinig/niet gebruikt en kan wat mij betreft weg. --John angelis. overleg 8 nov 2016 13:18 (CET)

Ik zal Effeietsanders even attenderen op bovenstaande consensus tussen de actieve moderatoren hier. Ellywa (overleg) 8 nov 2016 23:24 (CET)

OK, dank. Ik heb het verzoek hier ingediend: https://phabricator.wikimedia.org/T150314 . Ik stel voor dat evt verwijzingen die nog resteren, worden weggehaald. Effeietsanders (overleg) 9 nov 2016 02:44 (CET)

Maar, waar kunnen mensen die menen onterecht te zijn geblokkeerd nu dan terecht? Als je niet kunt mailen en niet bewerken, kun je in feite nergens bezwaar maken. Of houden jullie altijd de OP open en volgen die vervolgens? Trijnstel (overleg) 7 jan 2017 18:05 (CET)

gebruiker:Effeietsanders, een reactie op het bovenstaande van jou is hier denk ik gewenst. De Wikischim (overleg) 7 jan 2017 18:14 (CET)

(terugspringen) gebruiker:De Wikischim, dat lijkt me aan de moderatoren cq gemeenschap om uit te zoeken. Ik ben op dit moment al enkele jaren niet meer actief op Wikibooks en geen moderator meer. Effeietsanders (overleg) 7 jan 2017 18:22 (CET)

N.a.v de opmerking van Savh: Is er voor gebruikers die op dit project eventueel geblokkeerd zouden worden geen andere mogelijkheid? Ze kunnen toch ook een individuele mod mailen. Er kan verder worden overwogen om hier een pagina analoog aan WP:RB op Wikipedia in te stellen, waarop ook deblokkadeverzoeken worden ingediend. In de huidige situatie zie ik daar overigens geen enkele aanleiding toe. Al dat soort dingen gaat pas eventueel spelen als het project veel grootschaliger wordt, maar dat zie ik vandaag of morgen echt nog niet gebeuren. Over een X aantal jaar kan altijd nog eens opnieuw naar dit soort kwesties worden gekeken. Voor nu is er wat dit betreft dus geen enkele urgentie. Ik vraag me dus ook een beetje af of een lijst als de hier genoemde echt wel noodzakelijk is? De Wikischim (overleg) 7 jan 2017 18:30 (CET)

Het gaat mij om MediaWiki:Blockedtext, de tekst die geblokkeerde gebruikers te zien krijgen. Hierin staat dat ze de maillijst kunnen mailen als ze bezwaar hebben tegen de blokkade, maar dat kan nu dus niet meer. Zou iemand dit aan kunnen passen in de gewenste tekst? Trijnstel (overleg) 7 jan 2017 20:27 (CET)

recepten op de voorpagina

Ik wil nu toch maar eens echt de, ooit door mij geplaatste, receptenlink op de voorpagina verwijderen. Er wordt nauwelijks iets toegevoegd en zo verschijnt steeds hetzelfde. Bezwaar? --John angelis. overleg 5 nov 2016 20:47 (CET)

Ik neem aan dat je het dagmenu bedoelt? Ik ben ooit van plan geweest om een randomizer te maken voor het dagmenu, (zie hier) maar daar bleken te veel grote veranderingen nodig te zijn om dat te realiseren, dus daar ben ik nooit echt serieus mee verder gegaan. Wat mij betreft mag het weg. Q. Zanden (overleg) 6 nov 2016 13:02 (CET)

Wat mij betreft mag het helemaal weg. Dat ik nu toevallig iets schrijf in het kookboek is niet relevant hiervoor. Ellywa (overleg) 7 nov 2016 18:59 (CET)

We weten niet of er gebruik van gemaakt wordt! Laten we dus liever de link verplaatsen van de hoofdpagina naar een aparte pagina. - Erik Baas (overleg) 7 nov 2016 21:16 (CET)

Dat is misschien ook een idee (heb ik niet al dat werk voor niets gedaan, hoewel het nog wel aangevuld moet worden). Ik heb alleen geen idee hoe je dat bedoelt met die aparte pagina. --John angelis. overleg 7 nov 2016 21:24 (CET)

Ik dacht aan zoiets (heel simpel voorgesteld): Dagmenu - Erik Baas (overleg) 7 nov 2016 21:30 (CET)

Aha, en dan ipv zandbak 'Menu van de dag'? --John angelis. overleg 7 nov 2016 21:50 (CET)

Of beter? Dagmenu van 23 november --John angelis. overleg 7 nov 2016 22:04 (CET)

Kookboek/Menu van de dag of Kookboek/Dagmenu, dacht ik zo. In elk geval geen datum in de titel, dan zouden we er weer 366 moeten maken. [SLIK] ;-) - Erik Baas (overleg) 7 nov 2016 22:07 (CET)

Dat leek me nou juist zo leuk (al moet ik toegeven dat ik het wat heb laten versloffen). Bijv. oliebollen op 31-12, bloederige bietensoep (borsj) met Halloween enz. Daar moeten dan natuurlijk wel behoorlijk veel meer recepten in het kookboek voor komen. Ik zal me er tussen de vervolmaking van het tuinboek door eens in verdiepen. --John angelis. overleg 8 nov 2016 07:57 (CET)

Maar dat "mechaniek" zit al in de code zoals die nu in de zandbak staat! - Erik Baas (overleg) 8 nov 2016 23:37 (CET) PS.: Ik zie nu wat je gedaan hebt op Kookboek: zo kan het ook, dan hoeft er ook geen aparte pagina [Dagmenu] oid. gemaakt te worden.

Tussen het kader van het dagmenu in het Kookboek en de kaders er onder zit naar mijn smaak teveel ruimte. Ik zie alleen niet waar de 'fout' zit. --John angelis. overleg 9 nov 2016 08:44 (CET)

Gefixt: in {Kookboekmenu‎‎} zat een lege regel teveel. - Erik Baas (overleg) 10 nov 2016 22:32 (CET)

Markeren van recente wijzigingen ...

... lukt sinds vanmiddag niet meer. Technische storing?? - Erik Baas (overleg) 10 nov 2016 16:23 (CET)

Het lukt mij wel, of is het opgelost.--John angelis. overleg 10 nov 2016 16:32 (CET)

Helaas... - Erik Baas (overleg) 10 nov 2016 17:39 (CET)

Dan zit er toch iets mis bij jou. Ik heb het net nog gedaan en het lukt nog steeds. --John angelis. overleg 10 nov 2016 19:14 (CET)

Dat moet haast wel, maar ik heb geen idee wat; er is sinds gisteren niets veranderd aan mijn systeem! - Erik Baas (overleg) 10 nov 2016 20:01 (CET)

Lijkt (voorlopig) opgelost: er lag bij mij een stukje Javascript dwars. Later maar eens uitzoeken wat nou precies de oorzaak was... - Erik Baas (overleg) 10 nov 2016 20:18 (CET)

Page views

Op wikistics.org staat een lijst van de 200 meest bezochte pagina's in de vorige maand. FWIW. NB.: Links "250", "500" en "1000" werken niet. - Erik Baas (overleg) 12 nov 2016 03:43 (CET)

250, 500 en 1000 werken niet omdat alleen pagina's vanaf meer dan 200 keer bekeken worden weergegeven, tenminste dat denk ik. En dat zijn er maar 200. Als je namelijk op de "100" klikt, verschijnen er wel maar 100 pagina's. Q. Zanden (overleg) 12 nov 2016 12:11 (CET)

Password reset

I apologise that this message is in English. ⧼Centralnotice-shared-help-translate⧽

We are having a problem with attackers taking over wiki accounts with privileged user rights (for example, admins, bureaucrats, oversighters, checkusers). It appears that this may be because of weak or reused passwords.

Community members are working along with members of multiple teams at the Wikimedia Foundation to address this issue.

In the meantime, we ask that everyone takes a look at the passwords they have chosen for their wiki accounts. If you know that you've chosen a weak password, or if you've chosen a password that you are using somewhere else, please change those passwords.

Select strong passwords – eight or more characters long, and containing letters, numbers, and punctuation. Joe Sutherland (overleg) / MediaWiki message delivery (overleg) 14 nov 2016 01:00 (CET)

Adding to the above section (Password reset)

Please accept my apologies - that first line should read "Help with translations!". Joe Sutherland (WMF) (talk) / MediaWiki message delivery (overleg) 14 nov 2016 01:11 (CET)

Visual Basic sjabloon

Ik heb een nieuw sjabloon gemaakt voor het boek Visual Basic. Dit naar aanleiding omdat ik zag dat er negen verschillende sjablonen voor dat boek waren. Zie mijn resultaat hier. Het is meteen al gereed voor gebruik zodat die andere 8 sjablonen ook weg kunnen. Ik hoop dat jullie hiermee instemmen, dan kan ik het op alle pagina's toepassen. Q. Zanden (overleg) 17 nov 2016 21:48 (CET)

Goed idee. Maar ik zie dat je alle rode links heb weggelaten, en daar zitten vele belangrijke tussen. De pagina's die al wel gemaakt zijn hebben soms wel erg weinig inhoud, daar moeten we eigenlijk ook iets aan doen. Uit de syntax van de voorbeelden maak ik op dat het hier een latere versie van VB betreft dan waar ik bekend mee ben (VB6), anders zou ik het wel oppakken. - Erik Baas (overleg) 17 nov 2016 23:39 (CET)

Ik vond het een beetje slotdig staan, al die rode links. Maar ik kan die er zo weer invoegen... Q.Zanden (overleg) 18 nov 2016 00:46 (CET)

New way to edit wikitext

Summary: There's a new opt-in Beta Feature of a wikitext mode for the visual editor. Please go try it out.

We in the Wikimedia Foundation's Editing department are responsible for making editing better for all our editors, new and experienced alike. We've been slowly improving the visual editor based on feedback, user tests, and feature requests. However, that doesn't work for all our user needs: whether you need to edit a wikitext talk page, create a template, or fix some broken reference syntax, sometimes you need to use wikitext, and many experienced editors prefer it.

Consequently, we've planned a "wikitext mode" for the visual editor for a long time. It provides as much of the visual editor's features as possible, for those times that you need or want wikitext. It has the same user interface as the visual editor, including the same toolbar across the top with the same buttons. It provides access to the citoid service for formatting citations, integrated search options for inserting images, and the ability to add new templates in a simple dialog. Like in the visual editor, if you paste in formatted text copied from another page, then formatting (such as bolding) will automatically be converted into wikitext.

All wikis now have access to this mode as a Beta Feature. When enabled, it replaces your existing wikitext editor everywhere. If you don't like it, you can reverse this at any time by turning off the Beta Feature in your preferences. We don't want to surprise anyone, so it's strictly an opt-in-only Beta Feature. It won't switch on automatically for anyone, even if you have previously checked the box to "Automatisch de meeste bètafuncties inschakelen".

The new wikitext edit mode is based on the visual editor, so it requires JavaScript (as does the current wikitext editor). It doesn't work with gadgets that have only been designed for the older one (and vice versa), so some users will miss gadgets they find important. We're happy to work with gadget authors to help them update their code to work with both editors. We're not planning to get rid of the current main wikitext editor on desktop in the foreseeable future. We're also not going to remove the existing ability to edit plain wikitext without JavaScript. Finally, though it should go without saying, if you prefer to continue using the current wikitext editor, then you may so do.

This is an early version, and we'd love to know what you think so we can make it better. Please leave feedback about the new mode on the feedback page. You may write comments in any language. Thank you.

James Forrester (Product Manager, Editing department, Wikimedia Foundation) --14 dec 2016 20:32 (CET)

Ai...

..dit stond er dus al meer dan drie jaar, wat doet vermoeden dat dit project behoefte heeft aan nog wat meer actieve vandalismebestrijders. De Wikischim (overleg) 22 dec 2016 00:02 (CET)

Let op: ISBN wijziging

Hi allen, In het komende jaar gaat het magisch woord ISBN verdwijnen. Tot heden was het mogelijk om achter de vier letters ISBN de 10- of 13-cijferige code van het ISBN-nummer te plaatsen. Die optie gaat komen te vervallen. In plaats daarvan zullen we dit via een sjabloon moeten gaan linken, namelijk: {{ISBN|...}} Op alle pagina's waar dit nog op de ouderwetse manier gebeurde is het ondertussen omgezet. Groetjes & fijne dagen - Romaine (overleg) 25 dec 2016 23:27 (CET)