Nijdam

Hallo Nijdam,van harte welkom op Wikibooks. Gezien je reputatie op Wikipedia heb je geen uitleg nodig, maar mocht je vragen hebben, mijn overlegpagina is beschikbaar.
Veel plezier op Wikibooks. Koos Overleg 23 aug 2005 09:22 (UTC)

Directe verwijdering

Hoi Nijdam, kan je pagina's voor directe verwijdering voortaan markeren met {{Nuweg}}? Dat schept wat meer duidelijkheid. De voorgedragen pagina is overigens zojuist verwijderd. Koos Overleg 15 sep 2005 11:56 (UTC)

Hallo Koos, ik had abusievelijk als sjabloon {{Nu weg}} gebruikt en gezien dat dat niet bestond. Vandaar.Nijdam 15 sep 2005 13:52 (UTC)

Transmissielijnen

Hoi, ik zie dat je druk bezig bent met flink wat artikelen over transmissielijnen. Misschien is het handig om het onderwerp wat meer onder de aandacht te brengen, bijvoorbeeld door het op de hoofdpagina te plaatsen. Ik ben er niet genoeg bekend mee om het in te delen in een van de sjablonen op de hoofdpagina, maar wellicht dat Sjabloon:Exacte wetenschap wat is? Koos Overleg 15 sep 2005 12:55 (UTC)

Hallo Koos. Ik werk een volledige tekst uit over transmissielijnen. Ik ben echter niet op de hoogte van de structuur van "boeken" op Wikimedia. Enerzijds zijn het afzonderlijke pagina's, anderzijds vormen de afzonderlijke pagina's een boek. Is er over de structuur nagedacht, en wat maakt een stel pagina's tot een boek?Nijdam 15 sep 2005 13:52 (UTC)

Hoi, er wordt wel nagedacht over een structuur binnen Wikibooks, maar dat heeft dan hoofdzakelijk betrekking op het te gebruiken scheidingsteken van hoofdstukken:

: of / of <spatie>-<spatie>

Hierover wordt gepraat op onder meer: enkele pagina's van de Engelstalige Wikibooks en op de wikibooks-mailinglist.

Dan over de structuur van een boek op Wikibooks. Zoals je nu bezig bent gaat het gewoon goed, een prefix (Transmissielijnen), een dubbele punt en vervolgens een achtervoegsel. Tenminste, ik ga ervanuit dat de pagina's die beginnen met Transmissielijnen: een onderlinge samenhang hebben ;-)

Als je het boek Transmissielijnen op de hoofdpagina wilt opnemen kan je dat doen door enkel de link Transmissielijnen aan een van de sjablonen waardoor de hoofdpagina wordt gevormd, toe te voegen. Ik zou het ook wel willen doen, maar ik weet niet of dit boek het best onder Sjabloon:Exacte wetenschap of Sjabloon:Diversen zou moeten worden geplaatst.

Ik hoop dat dit een beetje beantwoord aan je vraag en als het niet duidelijk is hoor ik het wel. Koos Overleg 15 sep 2005 15:10 (UTC)

Hallo Koos, bedankt voor de uitleg. Ik denk dat jij het beste de link naar de hoofdpagina kunt maken, dan zie ik hoe je dat gedaan hebt (goed voorbeeld doet goed volgen). Het hoort thuis onder Sjabloon:Exacte wetenschap.Nijdam 15 sep 2005 16:06 (UTC)

Done. Ik heb ervan gemaakt dat het boek voor 50% 'af' is, alhoewel je op een wiki natuurlijk nooit van af kunt spreken. Voor 50% heb ik gekozen omdat ik totaal geen idee heb of er nog veel moet komen, of dat het juist al bijna af is. Daar heb je zelf waarschijnlijk beter zicht op. Dus als 50% niet klopt, of als na verloop van tijd het boek meer af begint te raken, kan je die waarde gewoon aanpassen. Koos Overleg 15 sep 2005 20:39 (UTC)

Transmissielijnen (nogmaals)

Hoi, ik heb alle pagina's van transmissielijnen gecategoriseerd onder Categorie:Transmissielijnen. Deze cat staat echter nog op zichzelf. IK heb geen idee of deze zou horen onder Categorie:Natuurkunde, rechtstreeks onder Categorie:Exacte wetenschap of onder een andere supercategorie. Zou je hier even naar kunnen kijken? Koos Overleg 3 feb 2006 10:00 (UTC)

Fourieranalyse:Fouriereeks

Hallo Nijdam, om maar meteen met de deur in huis te vallen: Is de naam mogelijk fout? Moet het niet Fourierreeks zijn? Het ziet er zo raar uit (in de pagina staat het overigens wel met 2 r-en). Met vriendelijke groeten Londenp 22 mrt 2006 07:20 (UTC)

en kunt u ook rekening houden met de nieuwe ingevoerde boekstructuur, nl. boek/subboek ipv het door u gebruikt boek:subboek, zie Help:Boekstructuur? MADe 23 mrt 2006 17:38 (UTC)

Wiskunde

Hoi Nijdam,

Jij hebt ooit voorgesteld, ivm overlap, om jouw rekenen pagina en de rekenkunde pagina samen te voegen o.i.d. Ik ben van plan om het wiskundeboek uit te gaan breiden, ookal heb ik niet heel veel tijd. Mijn voorstel is om Wiskunde op te delen in: Algebra, Meetkunde, Analyse, Statistiek(hoewel dit volgens mij officieel niet tot de wiskunde wordt gerekend) en een soort Appendix met uitleg over getallen en talstelsels en bewijzen(zodat die niet in de tekst hoeven te staan). Ik wil dan beginnen met het uitwerken van de algebra: Algebra 1 zal de informatie bevatten van het rekenen boek + rekenen met procenten - info over getallen. Algebra 2 over vergelijkingen en functies, en over grafieken. Omdat ik nog maar kort gebruiker van wikibooks ben en jij al meer ervaring hebt, zou ik graag willen weten wat jij van mijn voorstel vindt.

Groet Joost 8 apr 2006 14:24 (UTC)

Sjabloon:Rekenen

Hallo Nijdam, ik heb een sjabloon gemaakt voor het boek Rekenen, zie hier rechts. Dit zou je bij elk hoofdstukje kunnen toevoegen.

Ik heb nu twee niveau's gemaakt: één voor de bewerkingen en één voor de getallen, ik heb de volgorde laten staan (zoals op de boekcover rekenen). Het kan ook anders: geen niveau verschillen, een andere kleur voor een van de niveau's, verschillende lettergrootte, streepjes tussen bewerkingen en getallen, een andere volgorde, etcetera. Vind je het wat, dan ben ik blij, vind je het niks, dan kunnen we het heel snel weer veranderen of het sjabloon weggooien. Ik hoop zoals aangekondigd dat je er over wilt meedenken, antwoorden kan hier onder. Groeten en fijne paasdagen (ik ben zo vroeg actief omdat mijn dochtertje besloot de paasdag van het begin tot het einde te genieten, en dus heel vroeg wakker te worden, ik heb net het flesje gegeven....) Londenp 16 apr 2006 05:53 (UTC)

Opmerkingen gevraagd

Hallo, zou je even in de leraarkamer je licht kunnen laten schijnen op Omzetting_titels_van_boeken, zodat we het project rondom de naamsveranderingen kunnen afsluiten? Bedankt Londenp 2 mei 2006 14:08 (UTC)

versnelling als 2e afgeleide van s(t)

Beste,

Ik ontdekte vandaag dat je een fout geïntroduceerd hebt in mijn tekst over snelheid en versnelling. Je hebt bij mijn definitie van de versnelling die men bekomt als 2e afgeleide van s(t) geschreven: "Men bekomt dan (de grootte van) de versnelling ...". Wat men daar bekomt is niet de grootte van de vector versnelling, maar alleen de tangentiële component ervan. Daarom gebruik ik overal de index t voor de versnelling bij die s-formules. Dat stond een beetje lager bij de bespreking van de verbanden tussen de beide reeks definities: "Op niveau versnelling blijkt a_t een component van ${\vec {a}}$ te zijn." Ik heb het nu voor alle duidelijkheid onmiddellijk onder de afgeleide gezet.

Bedankt voor het herwerken van de afgeleiden naar een mathematisch mooiere presentatie. Ik ben soms een beetje te lui om elke afgeleide als een echte breuk te schrijven. Huibc 5 jun 2006 18:20 (CEST)

Gelieve ens te kijken op het overleg bij het betrokken artikel.Huibc 6 jun 2006 10:10 (CEST)

Tekst verplaatst

Ik heb de tekst van de gebruikerspagina van huibc naar zijn overleg verplaatst en de gebruikerspagina weer verwijderd. Groet Londenp _{zeg't maar} 8 jun 2006 22:12 (CEST)

Ab Urbe Condita/Ab excessu divi Remi

Hey,

Ik heb gezien dat je wat opmaak-wijzigingen hebt aangebracht in het hoofdstuk Ab excessu divi Remi. Ik heb echter een vraagje in verband met je wijziging van mijn vrije vertaling van Ab Urbe Condita: waarom wijzig je "vanaf de Stads stichting" naar "vanaf de stichting van de Stad"? Urbe is immers een ablatief enkelvoud en geen genitief, maar met mijn vrije vertaling heb ik getracht de volgorde te behouden van het Latijnse orgineel, vandaar "vanaf de Stads stichting". Ik ga het dus voorlopig terugdraaien.

Evil berry 16 jun 2006 22:28 (CEST)

Informatie

Hallo Nijdam. Op de WCN van wikimedia Nederland ben ik benaderd door een journaliste van de Geassocieerde Pers Diensten. Ik heb haar enige voorbeelden van universitaire boeken van jouw hand laten zien. De journaliste is met name geïnteresseerd in docenten (universitair, middelbare school, enzovoort) die Wikibooks zien als extra mogelijkheid voor kennisoverdracht in het onderwijs. Ze zou graag contact met jou opnemen, maar je hebt jouw e-mail-functie niet ingeschakeld. Zou je me een mailtje willen sturen met het antwoord of je daaraan mee zou willen werken, of niet? graag naar londenp at gmail puntje com (of hier of op mijn overleg). Bedankt Pjetter _{zeg't maar} 18 sep 2006 21:08 (CEST)

Rekenen/Natuurlijke getallen

Hallo Nijdam, waarom heb je de verbetering van onder andere spellingsfouten in rekenen/Natuurlijke getallen teruggedraaid? Gelieve er de officiële spelling 2005 [1] op na te slaan en verduidelijking te brengen voor het tweemaal reverten van de spellingscorrecties. Inge Habex 21 okt 2006 05:38 (CEST)

Er is helaas geen eensgezindheid over de schrijfwijze van de bepaalde hoofdtelwoorden. Zo geeft de ANS de door mij gehanteerde schrijfwijze. (Wel schrijven zij weer accenten op een, wat volgens een andere regel weer niet nodig is.)Nijdam 21 okt 2006 23:56 (CEST)

Basisboek Wiskunde

In de media las/zag ik berichten over een door de Universiteit Twente opgesteld Basisboek Wiskunde, bedoeld om VWO studenten op niveau te brengen aan het begin van de studie. Zou Wikibooks een GFDL licentie op dat Basisboek Wiskunden kunnen krijgen? Dedalus 15 jan 2007 22:20 (CET)

Dubbele licentie

Hallo Nijdam, als je ook daaraan geïnteresseerd bent jouw boeken onder de dubbele licentie uit te geven, dan ajb {{Dubbel}} op je gebruikerspagina zetten en ook in de bewerkingssamenvatting. GFDL als licentie heeft als nadeel voor de hergebruiker, dat de gehele licentietekst erbij geleverd moet worden. De andere licentie waarmee Wikibooks tegenwoordig werkt is de CC-BY-SA 2.5, bijna hetzelfde als GFDL, echter een hergebruiker moet de licentietekst er niet bij doen. Dus...? Pjetter _{zeg't maar} 21 apr 2007 12:47 (CEST)

dubbel

Hoi Nijdam,

Ik zie dat je het sjabloon dubbel hebt toegevoegd op je gebruikerspagina. Dank hiervoor. Om het voor een robotje mogelijk te maken om dit als zodanig te herkennen, is een bewerking nodig waarin je in de bewerkingssamenvattng {{Dubbel}} zet. Hopelijk wil je dat doen. Bij voorbaat hartelijk dank. Dit maakt niet zozeer iets uit voor de licentiestatus van je bijdragen, maar wel voor de herkenbaarheid ervan. Nogmaals dank. Effeietsanders 22 apr 2007 13:27 (CEST)

Ik begrijp er niet veel van. Nu staat op mijn gebruikerspagina {{Dubbel}}, maar ik zou verwachten dat zoiets bij een boek zelf moet staan. Daarnaast weet ik niet wat "bewerkingssamenvatting" is. Het zal wel de tekst zijn die je na bewerking in het venster "samenvatting" kunt schrijven. Klopt dat?Nijdam 25 apr 2007 12:58 (CEST)

Ja dat klopt: zie ook het antwoord op mijn overleg. Wat betreft markeren van pagina's: nu is het zo dat oude boeken die alleen onder gfdl vallen gemarkeerd zijn (bij verdere groei zal dit namelijk de uitzondering worden). Voor alle boeken die na 15.04.2007 worden geschreven zullen ze onder de dubbel licentie vallen, maar die worden niet gemarkeerd. Alle boeken van voor 15.04.2007 worden alleen onder de dubbele licentie vrijgegeven, wanneer alle bijdragers aan dit boek (zie daarvoor de tab geschiedenis) hun bijdragen terugwerkend hebben vrijgegeven onder de dubbele licentie. Dit is te zien doordat die gebruikers het sjabloon:dubbel op hun gebruikerspagina hebben gezet. Aangezien iedereen een sjabloon op een andermanspagina kan zetten is dit systeem niet geheel waterdicht, maar als je ook nogeens {{Sjabloon}} in de bewerkingssamenvatting zet is het systeem geheel waterdicht omdat dan te zien is dat je het echt zelf erop hebt gezet (is een beetje overdreven, maar goed: het is wel waar) Pjetter _{zeg't maar} 25 apr 2007 14:22 (CEST)

Begrepen!Nijdam 27 apr 2007 23:07 (CEST)

Quo Vadis ... met 'Fysica' ?

Beste,

Ik heb rond potentiële energie vroeger heel wat bijgevoegd. Ik zie dat alles nu opnieuw verwijderd is. Wat er nu nog staat is van een bedroevende oppervlakkigheid, die niet het niveau haalt van een fysicahandboek van het Vlaamse ASO (algemeen secundair onderwijs). Ik vind in het overleg geen enkele reden waarom de verwijdering gebeurd is. Op die manier is het werkelijk geen aansporing om anderen te laten medewerken aan deze teksten. Ik heb gisteren nog eens een paar zinnetjes bijgevoeg rond behoud van mechanische energie. Eens zien hoelang die het nu zullen uithouden.

Ik denk dat men zich toch dringend moet bezinnen over de vraag of men de onderwerpen niet op 2 niveau's moet behandelen. Vooral mijn bijdragen zouden beter passen in een rubriek 'speciale topics' of iets in die trant. Het contrast tussen de zorg voor wetenschappelijke correctheid en de oppervlakkigheid van vele andere passages is wel zeer erg groot!

Groeten,

Huibc 1 aug 2007 10:30 (CEST)

Klassieke mechanica

Hallo Nijdam,

Ik zou U/je graag willen verzoeken je bezig te houden met andere onderwerpen dan het boek Klassieke mechanica. Het is duidelijk dat Huibc en Nijdam een meningsverschil hebben over de te gebruiken notatie, hetgeen het onmogelijk maakt om samen aan 1 boek te werken. Ik wil geen uitspraak doen over wat dan wel of niet juist is (wiskundigen en natuurkundigen hebben mogelijk niet dezelfde opvatting, net als dat natuur- en scheikundigen andere opvattingen hebben), mogelijk zelfs zijn er regionale verschillen, maar ik zie wel wie de hoofdauteur is van dat boek. Aangezien Huibc enthousiast is begonnen met dit boek en de voortgang daarvan in gevaar wordt gebracht, doordat U/jij je er mee bemoeit, lijkt het me beter dat Huibc voorlopig alleen aan dat boek werkt. Bedankt alvast Pjetter _{zeg't maar} 11 aug 2007 14:28 (CEST)

Hallo

Hallo, dank voor je bijdrage aan: Rekenen/Volgorde van bewerkingen. Ik heb de zaak weer iets herschreven.

Ik geef les aan 1 en 2 vmbo. Mijn vrouw kent een wiskunde-leraar met dezelfde naam. Wil je me daarom misschien vertellen wat je woonplaats is? Groeten van Rascha uit Breukelen. Xiutwel 7 sep 2007 21:19 (CEST)

Wikimedia Conferentie - 27 oktober

Hallo Nijdam,

Op 27 oktober vindt de Wikimedia Conferentie Nederland 2007 (te Amsterdam) plaats, met het thema "Wiki's en Educatie". Misschien is het voor je interessant om aanwezig te zijn? Ik denk dat we als regelmatige bijdragers daar prima Wikibooks kunnen promoten en dat we op die manier meer mensen enthousiasmeren hier mee te werken! Bovendien lijkt het me leuk als we elkaar wat beter leren kennen en met elkaar kunnen spreken over hoe we dit verder willen ontwikkelen. Het programma omvat ondermeer lezingen over hoe Wiki's worden toegepast in diverse onderwijsprogramma's (de VU en Radbout universiteit bijvoorbeeld), er is een lezing over Wikiboeken door Inge Habex en een lezing door Florence Devouard, de voorzitter van de Wikimedia Foundation en ook interessant is de introductie tot Wikiversity. Het volledige programma kun je terugvinden op onze website, en ik hoop van harte dat je kunt komen! Met vriendelijke groet, Pjetter _{zeg't maar} 12 okt 2007 23:13 (CEST)

Griekse lessen

Beste,

Eerst en vooral ik spreek Vlaams en geen Hollands! Als ge Hollandse lessen wilt, schrijf ze dan zelf! Als toegeving aan de Nederlanders gebruik ik al "jij" al is dat voor mij een ongebruikelijke vorm.

Ten tweede: sommige vertalingen zijn inderdaad niet volledig correct Nederlands! Het gaat dan ook om lessen, en het is de bedoeling dat mensen die deze lessen volgen geholpen worden door de vertaling. Daarom tracht ik in de vertaling de Griekse woordvolgorde zoveel mogelijk te bewaren om tijdens het bestuderen van de Griekse tekst extra hulp te bieden en om zeker niet te verwarren.

Dirk math 1 dec 2007 23:21 (CET)

"Kijkt" is de imperatief meervoud. "Gelijkenissen" is correct Nederlands. Verder staat er op de hoofdpagina dat de lessen nog niet klaar zijn! Dus laat me eraan werken!

Dit is niet Wikipedia maar Wikibooks: ik ben dus een boek aan het schrijven en laat me daaraan verder werken!

En nogmaals: de zinsbouw of woordkeuze van de vertalingen van de lessen zijn geen 100% correct Nederlands (noch Vlaams) maar zijn bedoeld ter ondersteuning van degenen die de lessen volgen.

O ja, nog even dit: ik ben 44 jaar en heb een doctorstitel; het is dus niet nodig om mij Nederlands te leren.

Dirk math 2 dec 2007 17:11 (CET)

Voorbeeld 13 Combinatorische kansrekening

Beste drs. Nijdam, ik was mijn kansrekening aan het opfrissen adh. van https://nl.wikibooks.org/wiki/Discrete_Kansrekening/Symmetrische_kansruimten/Combinatorische_kansrekening. Ik breek mijn hersenen over voorbeeld 13. Moet het aantal resterende kaarten niet 47 zijn, ipv. 44? Na trekking van 2 azen en 3 heren, blijven de overige 2 azen en 1 heer toch kandidaten voor de rest van de combinatie? --Paljas 11 nov 2009 16:01 (CET)

@Paljas: Het is niet de trekking die gesimuleerd wordt, maar het aantal mogelijkheden dat wordt uitgerekend. Nijdam 22 nov 2009 15:12 (CET)

Verzoek

Beste Nijdam, Volgens de geschiedenis ben je een van de gebruikers die begonnen is (of heeft bijgedragen) aan het hieronder vermelde WikiBoek(en). Sommige boeken hebben zulk een summiere inhoud dat ze op de Verwijderlijst zijn of worden geplaatst.

Bij deze het verzoek om eens te overwegen of je het/de boek/en weer een duwtje kan geven in de richting van 'af'. Pas dan wel de voortgangsindicator aan in de infobox (bi) van het boek, ook als je vindt dat het boek 'af' is.

Mocht je geen tijd/zin meer hebben verder te gaan geef dat dan alsjeblieft ook even door. We kijken uit naar je bijdragen of reactie op Overleg_gebruiker:Vangelis/Voortgang_WB.

Samen maken we WikiBooks Groet, --John angelis. overleg 30 nov 2013 17:42 (CET)

• Rekenen
• Lineaire algebra
• Papier
• Transmissielijnen
• Analyse
• Omrekenen van eenheden
• Elektriciteit
• Fourieranalyse

Inhoudsopgave Lineaire algebra

Ik ben bezig met een hoofdstuk te typen over het bilineair en kwadratisch product, hoewel dit dicht aansluit bij het inproduct zou ik (en waarschijnlijk jij ook) dit liever in een apart hoofdstuk zien. Als ik echter kijk naar de hoofdpagina met de inhoudsopgave, dan weet ik niet hoe ik een hoofdstuk moet toevoegen. Zou het niet goed zijn om in html commentaar te zeggen welke pagina's je moet aanpassen om een nieuw hoofdstuk te maken? --Sander (overleg) 28 feb 2010 13:29 (CET)

Iets te vroeg hulp gevraagd, ik heb het juist gevonden.--Sander (overleg) 28 feb 2010 13:32 (CET)

Hello

Good afternoon, I was temporary administrator of the project wikibooks in Tatar . At the moment our project is not active bureaucrat and I wanted what would you have voted for me. Sincerely,--MalTsilna 18 sep 2010 11:42 (CEST)

Добрый день, я временный администратор проекта Вики книги на татарском языке. На данный момент у нашего проекта нет активного бюрократа и я хотел что бы вы проголосовали за меня. С уважением,--MalTsilna 18 sep 2010 11:42 (CEST)

Nieuw boek rekenen

Beste Nijdam,

Ik benader je omdat je de hoofdauteur bent van het boek Rekenen. Ik ga er namelijk een boek naast zetten en het leek me een goed gebaar om je daarover te informeren, zodat het niet als een verrassing op je over komt.

Ik heb namelijk een boek in Word heb geschreven en dat wil ik omzetten naar Mediawiki hier op Wikibooks. Ik werk in het MBO en daarvoor heb ik dat lesboek samengesteld uit bestaand vrij beschikbaar materiaal en spullen die ik er zelf aan toe voegde. Het boek dat ik schreef bestaat uit 2 delen: een deel rekenen en een deel natuurkunde. In de Wiki-vorm wil ik die 2 delen los van elkaar trekken. Het niveau is niet hoog en daardoor zeer geschikt voor MBO-ers. Aan het natuurkunde-deel was ik al begonnen zie Inleiding in de natuurkunde.

Voor het boek Rekenen wil ik een bijzondere insteek nemen. Ik begin gewoon met de vraagstukken. Die vraagstukken zijn zo veel mogelijk functioneel, dat wil zeggen dat ze veel relatie hebben met de werkelijkheid. Mensen moeten het gevoel hebben dat ze een dergelijk vraagstuk ook in werkelijkheid zouden kunnen tegen komen. Ik wil het boek dan ook Functioneel rekenen noemen. Een bijkomend voordeel is dat iemand die een bijdrage levert, dat in kleine hapjes kan doen. Je maakt gewoon zelf een vraagstuk en voegt dat toe. Dat is ongeveer de hoeveelheid werk van een Wikipedia-artikel.

Het naslagwerk ga ik ernaast zetten, maar daar ben ik nog niet aan toe gekomen. Ik zou natuurlijk kunnen verwijzen naar jouw werk, maar ik vrees dat dat te abstract is geschreven voor deze doelgroep. Ik nodig je uit om eens te komen kijken en eventueel zelf een bijdrage te leveren. Groet, Ger Hanssen (overleg) 6 apr 2012 13:29 (CEST)

Syntaxfout

Hoi, ik weet niet goed hoe het allemaal werkte maar nadat je dit had gedaan was bijna de hele pagina verdwenen door een syntaxfout, heb je toen blijkbaar niet opgemerkt? Bij toeval heb ik het net ontdekt. Mvg, De Wikischim (overleg) 10 apr 2015 21:01 (CEST)